Ухвала
від 18.05.2020 по справі 761/33019/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 761/33019/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/8552/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан , -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у задоволені первісної позовної заяви відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан від 30 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах Каштан подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 11 лютого 2020 року та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, представник скаржника просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року, вказуючи, що повний текст рішення скаржником отримано 8 травня 2020 року .

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 8 травня 2020 року, що підтверджується копією відповіді на запит про отримання публічної інформації щодо повного тексту рішення в якому вказано трек-номер відправлення на адресу скаржника (а.с. 69). та копії трекінгу відомостей з сайту Укрпошта , який міститься в матеріалах справи (а.с. 70).

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , за подачу первісного позову керівник ОСББ Каштан ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн.

Пункт 2, частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу зустрічної позової заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: (1105,80 + 704,80) * 150% = 2715 грн. 90 коп. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010 ) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89289456
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/33019/17

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 20.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 11.02.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні