Ухвала
від 19.05.2020 по справі 540/1252/20
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1252/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,

встановила :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 12.11.2018 № Ф-6162-50 на суму 15819,54 грн; від 10.05.2019 № Ф-6162-50 на суму 15043,62 грн; від 02.07.2019 № Ф-6162-50 на суму 13122,30 грн; від 13.08.2019 № Ф-6162-50 на суму 12161,64 грн;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 04.11.2019 № Ф-6162-50 на суму 12259,50 грн; від 14.01.2020 № Ф-6162-50 на суму 10239,50 грн; від 07.02.2020 № Ф-6162-50 на суму 9204,05 грн; від 02.04.2020 року № Ф-6162-50 на суму 13493,54 грн;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 03.09.2019 №0151515013 про застосування штрафних санкцій на суму 3085,27 грн та від 03.03.2020 №061665005 про застосування штрафних санкцій на суму 4289,49 грн.

- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8408,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведених норм, у позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у сумі 970,07 грн.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 108718,75 грн.

Відтак, за заявленні позовні вимоги майнового характеру позивач повинна сплатити судовий збір у сумі 1087,18 грн, натомість ОСОБА_1 надала квитанції про сплату судового збору у сумі 970,07 грн.

Тобто ,позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 117,11 грн.

Варто відмітити, що разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення Каховським міськрайонним відділом ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) стягнення за оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-6162-50.

Тобто, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Каховського міськрайонного відділу ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), пов`язані з примусовим виконанням оскаржуваної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Отже, доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи Каховський міськрайонний відділ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву з врахуванням висновків, викладених в ухвалі; зазначити адресу електронної пошти позивача; надати документ про сплату судового збору у розмірі 117,11 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/1252/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89293789
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/1252/20

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 12.08.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кисильова О.Й.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кисильова О.Й.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кисильова О.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні