Ухвала

від 19.05.2020 по справі 939/2064/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2064/19

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 42019111310000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі його /заявника/ заяви від 06 вересня 2019 року. Але до цього часу його /заявника/ не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, подане ним 04 травня 2020 року клопотання про визнання потерпілим станом на час звернення зі скаргою до суду слідчим ОСОБА_4 не розглянуто, жодної відповіді щодо результатів розгляду клопотання не надано.

Вважає вказану бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати його / ОСОБА_3 / потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та надати пам`ятку потерпілого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 42019111310000135 від 06 вересня 2019 року. Досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_4 .

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 04 травня 2020 року подав слідчому ОСОБА_4 клопотання, яким просив визнати його /заявника/ потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та надати пам`ятку потерпілого, проте жодної відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання до цього часу йому слідчим не надано.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, заявником не надано до суду жодних доказів свого звернення до слідчого з вказаним клопотанням, що сам слідчий ОСОБА_4 заперечує.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки факт звернення заявника до слідчого з вищевказаним клопотанням не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, то підстав для визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії не вбачається, а тому скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5