Ухвала від 14.05.2020 по справі 524/2769/20

Справа № 524/2769/20

Провадження № 1-кс/524/1260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020170090000974 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12020170090000974 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора приватного підприємства « ОСОБА_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 про те, що ним в ході опрацювання інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що документи, подані для участі у ряді тендерів від імені ПП « ОСОБА_5 » за підписом директора ОСОБА_6 ним не підписувалися, підроблені та використані невідомою особою.

В ході досудового розслідування слідчим було вивчено лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду справи №58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Подання про попередні висновки по справі №58/25-19 від 26.02.2020, та встановлено, що існує ряд обставин, котрі вказують на те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підтвердження чого вказують наступні обставини:

- завантаження тендерної документації, вхід до системи Prozzoro під час електронного аукціону здійснювався з IP-адреси, котра закріплена за тодішньою юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_2 ;

- номер мобільного телефону НОМЕР_2 вказаний як контактний на бланках документів наданих від імені ПП « ОСОБА_5 » у складі конкурсних пропозицій належить ОСОБА_7 , котрий був одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- однакова закономірність оформлення документів, тощо.

02.04.2020 слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання завірених належним чином копії всіх документів, що перебувають у матеріалах справи № 58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції. Також додатково просив повідомити чи володіє їхнє відділення оригіналами документації, з підписом від руки та мокрою печаткою, котрі поданої від імені ПП « ОСОБА_5 » для участі на торгах у електронній системі Prozorro за оголошеннями UA-2016-09-07-000017-b, UA-2016-10-12-000764-b, UA-2016-10-12-000330-c, UA-2017-03-14-000332-b, UA-2017-03-14-000191-c, UA-2017-03-14-000357-a, UA-2017-03-14-000160-c, UA-2017-08-29-000045-b, проведених Бердянською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та чи досліджувалися останні в ході розгляду справи №58/25-19.

21.04.2020 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із вказаного листа вбачається, що матеріали справи № 58/25-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять копії документів роздрукованих з електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії документів установ, підприємств, які містять конфіденційну інформацію. Відділення не володіє оригіналами документів, з підписом і мокрою печаткою, поданих ПП « ОСОБА_5 » для участі у вказаних процедурах закупівель. Додатком до вказаної відповіді були два листа б/н б/д (вх. №4-2661 від 15.12.2017) та (вх. №4-230 від 05.02.2018). Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично було відмовлено слідчому у наданні всіх копій документів, що перебувають в матеріалах справи №58/25-19.

На даний час слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій всіх документів що перебувають у матеріалах справи №58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», адже вказані документи необхідно вивчити для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вони матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, безпосередньо засвідчать або спростують факт вчинення кримінального правопорушення, та будуть використані як докази у вказаному провадженні.

Документи дояких необхідноотримати тимчасовийдоступ зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 кодЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса( АДРЕСА_3 ),про щосвідчить листіз ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2020 №58-02/10-684.

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслало суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його представника. Зазначило, що листом віл 10.04.2020 слідчого було повідомлено про те, що відділення не володіє оригіналами документів.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1)виклик слідчим,прокурором,судовий викликі привід; 2) накладення грошового стягнення; 3)тимчасове обмеженняу користуванніспеціальним правом; 4) відсторонення від посади;4-1)тимчасове відстороненнясудді відздійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя враховує те, що слідчим в судовому засіданні було доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у матеріалах справи № 58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції.

На переконання слідчого судді, слідчим також доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи зазначені в клопотанні. На це, зокрема, вказує запит слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слідчим було доведено те, що документи перебувають абоможуть перебуватиу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що матеріали справи 58/25-19 містять копій документів установ і підприємств, які містять конфіденційну інформацію.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження розслідується за фактом підроблення документів, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містяться в справі № 58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про захист економічної конкуренції.

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020170090000974 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати групіслідчих СВКременчуцького ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвілна тимчасовийдоступ до документів ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містяться в справі № 58/25-19 про порушення ПП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про захист економічної конкуренції, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю зняти копії документів.

Строк дії ухвали визначити до 14.07.2020.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1