Рішення

від 13.08.2007 по справі 30/169-07-5052

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/169-07-5052

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.Справа  № 30/169-07-5052

За позовом: Приватне підприємство «АРС-Дизайн»

До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Одесводоканал»

Про  зобов'язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом: Закрите акціонерне товариство «Одесводоканал»

До відповідача: Приватне підприємство «АРС-Дизайн»

Про визнання права власності                    

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від ПП „АРС- Дизайн”:          Фірсов Д.О.- згідно довіреності від 22.05.2007р.

Від ЗАТ „Одесводоканал”:  Воронков В.О. –згідно довіреності від 17.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Приватне підприємство (далі- ПП) «АРС-Дизайн», звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до  Закритого акціонерного товариства  (далі - ЗАТ) «Одесводоканал»про зобов'язання відповідача за власний рахунок знести будівлю колишньої водонасосної станції «Північна»та будівлю колишньої водонасосної станції «Молода гвардія», що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дор., 303.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує. В ході розгляду справи подав  зустрічну позовну заяву до ПП „АРС-Дизайн”  про визнання права власності на будівлі колишніх водонасосних станцій «Північна» та «Молода гвардія», що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

Відповідач за зустрічним позовом -ПП „АРС-Дизайн” проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно п.1.2. розпорядження Одеської обласної ради №28/98-ОР від 04.08.1998р. «Про прийом-передачу нерухомого майна, у тому числі незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства»Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій було доручено здійснити передачу ЗАТ „Одесводоканал” окремих індивідуально-визначених об'єктів спільної власності територіальних громад, які не зайняті у виробничому процесі, на загальну суму  за балансовою вартістю 3288,1 тис. грн.., за залишковою вартістю 1227,6 тис. грн. (додаток №3) , та підписати Акт приймання-передачі.

У Додатку №3 під п.7 значиться будівля колишньої водонасосоної станції „Північна” , а під №8 –будівля колишньої водонасосної станції „Молода гвардія”, що розташовані за адресою: дор. Котовського ( зараз Миколаївська дор.) , 303.

Відповідно до п.1 Розпорядження Одеської обласної ради №76/99 від 07.05.1999р. «Про внесення доповнень до розпорядження Одеської обласної ради від 04 серпня 1998 року№28/98-ОР «Про прийом-передачу нерухомого майна, у тому числі незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства» пункт 1.2  розпорядження Одеської обласної ради №28/98-ОР від 04.08.1998р.  після слів „Здійснити передачу”  доповнено словами «у власність».

Позивач - ПП «АРС-Дизайн», звернувся до ЗАТ «Одесводоканал»з пропозицією щодо знесення двох будівель колишніх водонасосних станцій «Північна»та «Молода гвардія», розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303, із побудовою на їх місті за рахунок ПП «АРС-Дизайн»комплексу споруд для розваги та відпочинку громадян. При цьому, ПП «АРС-Дизайн»вказує, що зазначені будівлі знаходяться в жахливому стані, не відповідають екологічним нормам та створюють небезпеку для громадян міста. В зв'язку з тим, що ЗАТ «Одесводоканал»попередньо погодило пропозицію ПП «АРС-Дизайн», але потім відмовилось знести зазначені будівлі, ПП «АРС-Дизайн»просить суд зобов'язати ЗАТ ”Одесводоканал” за власний рахунок знести будівлю колишньої водонасосної станції „Північна” та будівлю колишньої водонасосної станції „Молода гвардія”, розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дор., 303.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч.2 ст.293  цього ж Кодексу, діяльність фізичної та юридичної особи , що призводить до знищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною, а за таких умов , позивач вважає, що кожен має право вимагати припинення такої діяльності, яка може бути припинена за рішенням суду.

За таких обставин, ПП „АРС-Дизайн” звернулося до суду за захистом та вимагає зобов'язати ЗАТ „Одесводоканал” за власний рахунок знести будівлю колишньої водонасосної станції «Північна»та будівлю колишньої водонасосної станції «Молода гвардія», що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дор., 303.

Відповідач, ЗАТ «Одесводоканал»проти позову заперечує, посилаючись на  непорушність права власності та відсутність у позивача повноважень щодо здійснення природоохоронного контролю, у зв'язку з чим подало зустрічну позовну заяву про  визнання права власності  на будівлі колишніх водонасосних станцій «Північна»та «Молода гвардія», розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

В обґрунтування зустрічного позову ЗАТ „Одесводоканал” посилається на  ст.321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідно до ст.386 цього ж Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник же може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється  або не визнається іншою особою.

Відповідач за зустрічним позовом –ПП „АРС-Дизайн”  проти зустрічного позову не заперечує, вважає ЗАТ „Одесводоканал” власником будівель колишніх водонасосних станцій «Північна»та «Молода гвардія», розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

Розглянувши матеріали справи,  суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. ст. 1, 2 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації та інші юридичні особи у випадку порушення їх прав чи охоронюваних законом інтересів, а господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Дійсно згідно ст. 55 Конституції кожному гарантується звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Однак, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином, позивач не вказавши, яким саме чином будівлі колишніх водонасосних станцій «Північна»та «Молода гвардія», що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303, порушують його суб'єктивні права та інтереси, не встановивши жодним засобом доказування факт наявності певних правовідносин з відповідачем, має за мету шляхом звернення до суду завдати шкоди майновим інтересам відповідача за первісним позовом, що не є припустимим. При цьому, право безпосередньо здійснювати контроль за виконанням законів та інших нормативних правових актів в Одеській області, а також нагляд за дотриманням екологічних норм з боку підприємств, установ, організацій, ні статутом, ні діючим законодавством України позивачу не надано.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Отже, підставою звернення до суду є наявність порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

За таких обставин, суд вважає, що ЗАТ „Одесводоканал” не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів ПП «АРС-Дизайн», що є підставою для відмови у задоволенні первісного позову.

Крім того, згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи ПП „АРС-Дизайн”  всупереч названим нормам закону створило реальні умови, які обмежують права ЗАТ „Одесводоканал” у здійсненні ним своїх прав на майно, що є його власністю.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу  України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Статтею 392 цього ж Кодексу  передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Крім того, згідно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу  України –кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

З матеріалів справи та самого первісного позову вбачається, що ПП „АРС- Дизайн”  порушує право власності ЗАТ „Одесводоканал” на  будівлі колишніх водонасосних станцій «Північна»та «Молода гвардія», розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

Позивач за первісним позовом не є установою , якій надано повноваження здійснювати контроль за виконанням законів та інших нормативних правових актів в Одеській області, а також нагляд за дотриманням екологічних норм з боку підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу  України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Зміст права власності визначений статтею 317 Цивільного кодексу  України, згідно з якою власникові  належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 цього ж Кодексу  власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, зустрічна позовна заява є правомірною, обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача за зустрічним позовом - ПП „АРС- Дизайн” , відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

                           Керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову приватного підприємства «АРС-Дизайн»- відмовити.

2.          Зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства «Одесводоканал»задовольнити повністю.

3.          Визнати право власності Закритого акціонерного товариства «Одесводоканал» (65023, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 03351378) на будівлю колишньої водонасосної станції «Північна», розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

4.          Визнати право власності Закритого акціонерного товариства «Одесводоканал» (65023,  м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 03351378) на будівлю колишньої водонасосної станції «Молода гвардія», розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 303.

5.          Стягнути з Приватного підприємства «АРС-Дизайн»(67801, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 220, код ЄДРПОУ 30130220) на користь Закритого акціонерного товариства «Одесводоканал»  (65023, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 03351378) 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає чинності протягом 0-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

                                              Рішення підписане  16 серпня 2007р.

                   Суддя