Рішення

від 08.07.2008 по справі 2-635/2008

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-635/2008 рік

Рішення

Іменем України

08 липня 2008 г. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника органу опіки ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_3, комунального житлового підприємство №15 м.Кривого Рогу про визнання реєстрації недійсною, виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 28.02.1996 р. її чоловік, вона та неповнолітній син ОСОБА_5 отримали квартиру по вул.Батурінській, 95/17 в м.Кривому Розі.

Після розірвання шлюбу її чоловік зареєстрував шлюб з відповідачкою, вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком.

21.02.2006 р. відповідач без її згоди зареєструвалася у вказаній квартирі. В 2007 р. в квартирі були зареєстровані і двоє її дітей, які народилися 05.01.2007 р.

Вона просить визнати реєстрацію відповідача з дітьми в квартирі недійсною, зобов'язати ВГІРФО зняти їх з реєстрації та виселити відповідача і неповнолітніх ОСОБА_6 і Даніли з квартири.

В судовому засіданні позивач від позову в частині зняття з реєстрації ОСОБА_6 і Данілу та виселення їх з квартири відмовилася. Ухвалою суду від 08.07.2008 р. відмова від частини позовних вимог прийнята.

В іншій частині позивач позов підтримала та пояснила, що вона не може проживати в квартирі, в якій зареєстрована, хоча судом визнано за нею право на проживання в тій квартирі.

У вказаній 1 -кімнатній квартирі проживає її колишній чоловік з теперішньою дружиною - відповаідачкою по справі. В них народилися двійнята. Вона вважає, що відповідача незаконно зареєстрували в квартирі, без її згоди, що порушує її права.

Вона в теперішній час зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, з яким проживає без реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона проживає разом з чоловіком, зареєструвалася по місцю проживання. Вважає, що порушень при її реєстрації не було і вона має право на проживання разом з чоловіком.

Крім того, в теперішній час вона разом з сім'єю перебуває на обліку для отримання іншого жилого приміщення. Після його отримання вони з чоловіком залишать вказану квартиру для позивача.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 вважає, що позов не підлягає задоволенню. Він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, в них народилося два сини. Він бажає проживати разом з дружиною та дітьми.

Квартира, в якій вони проживають, однокімнатна, тому проживати разом з ними позивач не може. Тим більш, що в неї інша сім'я, вона проживає разом з чоловіком, народила дитину.

Представники 3-їх осіб - КЖП-15 та ВГІРФО в судове засідання не з'явилися.

Представник органу опіку та піклування ОСОБА_4 вважає, що неповнолітні діти не можуть бути виселені з квартири та зняті з реєстрації. Що стосується відповідача ОСОБА_2, то вона покладається на розсуд суду.

Вислухав осіб, що беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі по вул.Батуринській, 95/17 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_3 1.М., ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 та Данило, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7А - довідка).

Згідно довідки КЖП-15 при реєстрації ОСОБА_2 підпис (тобто дозвіл) від ОСОБА_7 не вимагали, так як зі слів ОСОБА_3 вона в квартирі не проживає (а.с.7 -довідка).

Розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровано 4 липня 2005 р. (а.с.8 - копія свідоцтва).

ОСОБА_7 зареєструвала 7 серпня 2007 р. шлюб з ОСОБА_9, прийнявши його прізвище (а.с.( - копія свідоцтва).

Рішенням Довгинцівського районного суду від 08.09.2006 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2007 р., ОСОБА_7 з неповнолітнім сином ОСОБА_5 вселені в квартиру по вул.Батуринській, 95/17, в позові ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в указаній квартирі, відмовлено (а.с.16,17 - копії рішення, ухвали).

Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони, їх неповнолітні діти зареєстровані за однією адресою по вул.Батуринській, 95/17, але проживають в квартирі тільки відповідач з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.

Наймачем квартири, згідно ордеру, є ОСОБА_3 (а.с.6 - копія ордеру).

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружини, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Позивач має право на жиле приміщення в квартирі по вул.Батуринській, 95/17, але вона не проживає в цій квартирі. Тому суд вважає, що її згоди на вселення ОСОБА_2 не потрібно було.

Керуючись ст.65 ЖК України, ст.ст. 10,60,88,209,212 ЦПК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстрації недійсною, виселення відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської

області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.