Ухвала

від 19.05.2020 по справі 2-4079/11

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19.05.20

22-ц/812/1018/20

Провадження № 22-ц/812/1018/20

Єдиний унікальний номер судової справи № 2-4079/11

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюЗаводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 , розстрочено йому сплату заборгованості за аліментами у розмірі 117 600 грн. на 24 місяці, періодичними платежами у розмірі 4900 грн. щомісячно, протягом наступних 24 місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала 07 травня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначала, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1 , копія ухвали їй не направлялась, хоч вона і стосується її інтересів. Посилаючись на те, що копія ухвали отримана представником апелянта у суді 27 квітня 2020 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи , заява ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні, за яким ОСОБА_1 є стягувачем, розглянута без її участі. Копія ухвали за результатами розгляду такої заяви стягувачу не направлялась. Згідно заяви представника апелянта копія оскаржуваної ухвали вручена їй 27 квітня 2020 року (а.с.109), а апеляційна скарга подана 07 травня 2020 року,тобто в 15-денний строк з дня вручення їй ухвали

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України , щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Вважаю, що викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 22 січня 2020 року підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження .

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиЗаводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиЗаводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року .

Зупинити дію оскаржуваної ухвалиЗаводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, його представнику - ОСОБА_4 , Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити заявнику таІнгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина