Ухвала

від 19.05.2020 по справі 472/278/20

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/278/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020150180000091 від 17.03.2020 року, клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку (ІВАN) № НОМЕР_1 , який належить банку ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати дозвіл на проведення вилучення (здійснити виїмку) документів, що підтверджують рух коштів по вказаному банківському рахунку за період з 01.10.2019 по день пред`явлення ухвали.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 159, 161, п. 5 ч. 1 ст. 162 та ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020150180000091внесеному до ЄРДР від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.01.2020 року до ОСОБА_5 зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього дизельне паливо в кількості 8600 літрів за ціною 175440 грн. ОСОБА_5 погодився та за вказівкою ОСОБА_6 через інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 175440 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_3 належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після отримання доступу до якого було опрацьовано інформацію та встановлено, що 28.01.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало грошові кошти в сумі 175027,20 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вона працює охоронцем у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 їй невідоме і воно за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

У органа досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку (ІВАN) № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто необхідно отримати можливість ознайомитися з рухом коштів по вказаному рахунку за період 01.10.2019 року по день пред`явлення ухвали, коли саме і хто знімав дані кошти, які перерахувало ФГ " ОСОБА_8 ". Дана інформація дасть можливість зрозуміти чи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 є постійно діючим підприємством, чи було створено для шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та підприємств.

Вказана інформація перебуває у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належатьвідомості, які можуть становити банківську таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи, які знаходяться у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять зазначену інформацію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною другою ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно бути зазначено, зокрема:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, ч. 6 цієї ж статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий в кримінальному провадженні № 12020150180000091 ОСОБА_5 28.01.2020 року перерахував грошові кошти в загальному розмірі 175440 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Банківський рахунок № НОМЕР_3 належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, 28.01.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало грошові кошти в сумі 175027,20 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вона працює охоронцем у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 їй невідоме і воно за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Ніяких інших слідчих (розшукових) дій слідчим не зроблено, зокрема не встановлено і не допитано свідків та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено їх місцезнаходження, не з'ясовано, чи були між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільно-правові відносини, чи то ж навпаки в діях останніх містяться певні елементи фіктивності задля шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян. Також слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування не проводиться.

На думку слідчого судді обґрунтування слідчим клопотання, що полягає у можливості зрозуміти останнім чи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 є постійно діючим підприємством, чи було створено для шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та підприємств є не достатнім для його задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані витребувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, ч. 3 ст. 309, ст. 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за № 12020150180000091, про надання тимчасовогодоступу доречей ідокументів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1