Ухвала

від 18.05.2020 по справі 911/2964/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. місто Київ Справа №911/2964/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус"

на рішення Господарського суду Київської області

від 31.01.2020 (повне рішення виготовлено та підписано 31.01.2020)

у справі №911/2964/19 (суддя Лилак ТД.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус"

про стягнення 18331,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" про стягнення 18331,54 грн. - задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" 14 644, 73 грн. основного боргу, 898,30 грн. пені, 277,00 грн. 3% річних, 248,72 грн. інфляційних втрат та 1683,88 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач (ТОВ "Вітанікус") 17.04.2020 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ УКРПОШТА на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, судові витрати стягнути з позивача у справі.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що дана справа розглядалась господарським судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, скаржник не отримував рішення суду. Крім того, скаржник зазначав, що не отримував позовної заяви та не був обізнаний про відкриття провадження та випадково дізнався про ухвалене рішення тільки 13.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Також, скаржник просив суд забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, встановив наступне.

Рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2964/19 ухвалено 31.01.2020, проте, не було вручено скаржнику. При цьому, додане рекомендоване повідомлення 0103271596735 свідчить про те, що рішення суду направлено за адресою: вул.. Кравченка, 122-а, Лівобережна частина Києва, м. Київ, 07722, тобто не за адресою юридичного місцезнаходження відповідача вказаною у сформованому судом першої інстанції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 07722 Київська обл., Ягодинський район, с. Сулимівка, вул. Кравченка, будинок 122-А ..

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на день звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн (2102,00 грн * 100 = 210200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 18331,54 грн. заборгованості, вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд відхиляє викладене у апеляційній скарзі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 207, 247 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2964/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" про забезпечення проведення судового засідання у справі №911/2964/19 в режимі відеоконференції відхилити.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітанікус" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/2964/19.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко