Ухвала

від 20.05.2020 по справі 906/148/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2020 р. Справа № 906/148/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13 березня 2020 року в справі №906/148/19 (суддя - Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги"

до

Відповідача 1: Олевської міської ради Житомирської області

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Парсова Андрія Івановича

Відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Федорчук Ірини Валентинівни

Відповідача 4: Фізичної особи-підприємця Дмитрах Юлії Олександрівни

про визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 3 липня 2019 року в справі №906/148/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" (надалі - Позивач) до Олевської міської ради Житомирської області (надалі - Відповідач 1), Фізичної особи-підприємця Парсова Андрія Івановича (надалі - Відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Федорчук Ірини Валентинівни (надалі - Відповідач 3), Фізичної особи-підприємця Дмитрах Юлії Олександрівни (надалі - Відповідач 4), про визнання недійсними договорів оренди землі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу Позивача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 3 липня 2019 року в справі №906/148/19, залишено без змін.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 3 липня 2019 року в справі №906/148/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви Позивача від 23 грудня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 3 липня 2019 року в справі №906/148/19.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та задоволити заяву Позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 3 липня 2019 року в справі №906/148/19 і прийняти нове рішення яким повністю задоволити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Позивача залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшов супровідний лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 13 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн (платіжне доручення №919 від 15 травня 2020 року).

Розглянувши вищевказаний лист Позивача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13 березня 2020 року в справі №906/148/19.

2. Запропонувати сторонам в строк до 02 червня 2020 року з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.