Ухвала
від 20.05.2020 по справі 520/11533/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2020 р.Справа № 520/11533/19

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі №520/11533/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП"

до Державної податкової служби України

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі №520/11533/19.

Відповідно до ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі №520/11533/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державної податкової служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням особливостей положень п. 3 Прикінцевих положень розділу VI КАС України) шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Роз`яснити Державної податкової служби України, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.П. Бенедик

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2020
Оприлюднено21.05.2020
Номер документу89324115
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11533/19

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні