Ухвала

від 19.05.2020 по справі 566/85/18

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№566/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2020року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні, 19 травня 2020 року, прокурор просив його клопотання залишити без розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі.

Суд, заслухавши, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід залишити без розгляду, так як відповідно до ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України непередбачено залишеннябез розглядуклопотання,однак,прокурор звернувсядо судуз такимклопотанням,чим фактичновідмовився відпідтримання вимогзазначених уньому,що несуперечить нормамчинного законодавства,суд приходитьдо висновкупро залишеннябез розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного,

керуючись ст.9 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорапро змінуадреси виконанняобраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1