Ухвала
від 21.05.2020 по справі 924/150/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2020 р. Справа № 924/150/20

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020 р. у справі №924/150/20 (суддя Виноградова В.В., м. Хмельницький, повний текст складено 27.04.2020 року)

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", м.Хмельницький

про стягнення 31 865,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.20 р. у справі №924/150/20 (суддя Виноградова В.В., м. Хмельницький, повний текст складено 27.04.2020 року) за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД", м.Хмельницький про стягнення 31 865,89 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, враховуючи предмет позову - стягнення в сумі 31 865,89 грн. при поданні позовної заяви необхідно було сплатити 2102,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви.

Позивач сплатив судовий збір платіжним дорученням №5191 від 20.12.2019 у розмірі 1921,00 грн. (а.с.9) та платіжним дорученням №5502 від 12.02.2020 у розмірі 181,00 грн. (а.с.10), що в загальному становить 2102,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2102,00 грн. х 150 % = 3153,00 грн.). Тобто, при поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Платіжним дорученням №770 від 14.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" сплатило 2102,00 грн.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, які не відповідають встановленому розміру згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1051,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Дубенської міської ради подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Пунктом 11 част.1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211"Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239 та від 20.05.2020 установлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 22 червня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 02.07.2020 повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020 у справі №924/150/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмежено відповідальністю "Тритон ЛТД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 02.07.2020 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмежено відповідальністю "Тритон ЛТД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмежено відповідальністю "Тритон ЛТД" за адресою: вул. Курчатова, 2/1 Б, м.Хмельницький, 29025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.

.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.05.2020
Оприлюднено22.05.2020
Номер документу89346954
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/150/20

Постанова від 15.07.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Рішення від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні