Ухвала

від 19.05.2020 по справі 910/4841/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/4841/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" (04074, м. Київ, вулиця Резервна, будинок 8; ідентифікаційний код: 04012164)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ" (02002, м. Київ, вулиця Флоренції, будинок 12-Б, квартира 115; ідентифікаційний код: 39867769)

Про стягнення 611118, 64 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ" (далі-відповідач) про стягнення 611 118, 64 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що ним та відповідачем було укладено договір поставки товарного бетону БСГ В25 Р4 F200 W8 , БСГ В25 Р4 F200 W6 , БСГ В10 Р4 F50 , PK М10 П12 у спрощений спосіб. На виконання умов Договору поставки, позивач відвантажив Відповідачу товар на загальну суму 2 647 385,31 грн.

Проте, свої зобов`язання з оплати поставленого товару відповідач виконав лише частково.

Так, за накладною № 5/82922 від 02.10.2019 на суму 539 340, 38 грн відповідач здійснив часткову оплату. Відповідно заборгованість по поставці товару за даною накладною становить - 107 936, 55 грн.

По накладним № 5/82780 від 04.10.2019 на суму 32 334, 35, № 1/88490 від 08.10.2019 на суму 98049, 60 грн та № 5/84938 від 08.10.2019 на суму 359697, 50 грн на суму 359 967, 50 грн відповідач оплату не здійснив.

Крім того, між сторонами було укладено договір про надання послуг, оформлений актом здачі-приймання робіт (надання послуг), предметом якого є надання послуг автобетононасосу.

Так, позивачем було надано відповідачу послуги автобетононасосу на загальну суму 56515,00 грн. Однак зобов`язання по оплаті отриманих послуг відповідач виконав лише частково, а саме не здійснив оплату по акту № 327 від 08.10.2019 на суму 12 117, 60 грн.

У зв`язку з чим відповідач просить стягнути з відповідача 611 118 (шістсот одинадцять тисяч сто вісімнадцять) грн 64 коп., з яких: 598 018, 00 грн - заборгованість за відвантажений товар; 0 грн. 00 коп. - інфляційні втрати; 983, 04 грн - 3 % річних; 12 117 грн. 60 коп. - заборгованість за надані послуги, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 9 166,78 грн.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.04.2020 Суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Як встановлено судом, ухвалу про залишення позовної заяв без руху позивач отримав 27.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

05.05.2020 на виконання вимог ухвали від 21.04.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Так, в обґрунтування об`єднання позовних вимог позивач зазначає, що вимоги заявлені в позовній заяві пов`язані мж собою підставою виникнення, оскільки виконання договору про надання послуг автобетононасосу було безпосереднім наслідком виконання договору поставки, так як особливість продажу товарного бетону характеризується використанням спеціальних засобів (автобетононасосів) для його переміщення у необхідне місце для покупця не будівельному майданчику.

Специфіка поставки товарного бетону з відповідними вимогами покупця передбачає безпосереднє надання послуг автобетононасоу.

Крім того, позивач зазначив, що позовні вимоги пов`язані між собою поданими доказами, а саме актами звірки взаєморозрахунків.

Тому розгляд вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг автобетононасосу та вимога стягнення заборгованості за договором поставки доцільно розглядати в одному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки в позовній заяві позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи що дана справа, з огляду на ціну позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, Суд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача задовольняє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/4841/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити строк відповідачу на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 19.06.2020.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х Прикінцеві положення під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

10. Відповідно до п.1 ч. 2 статті 250 ГПК України, суд роз`яснює відповідачеві право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19.06.2020 року, яка буде розглянута судом і буде вирішено питання щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 19.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.