Рішення

від 20.05.2020 по справі 200/1784/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Справа№200/1784/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А.,

при секретарі - Гуменній В.П.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народної ініціативою від 12.02.2020 року № 03/2020 прийнята з численними процедурними порушеннями вимог Закону України Про статус депутатів місцевих рад . Так, серед таких порушень позивач вказує про неналежне інформування його та ЗМІ про проведені збори та відповідне засідання комісії, не здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, а також не здійснення вибіркової перевірки підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) із залученням правоохоронних органів, а також прийняття спірної постанови поза засіданням виборчої комісії. Позивач наголошує, що під час розгляду питання про його відкликання Слов`янська міська виборча комісія Донецької області взагалі не досліджувала і не встановлювала наявність підстав для відкликання депутата, передбачених статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад . Крім того, позивач зауважує, що відповідачем не надано оцінки того факту, що під час проведення зборів виборців саме по питанню відкликання за народною ініціативою ОСОБА_2 не створено ініціативну групу та не визначено її персональний склад, а також не затверджено форму підписного листа. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.02.2020 року № 03/2020 Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народної ініціативою .

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначив, що позивач був повідомлений про факт проведення зборів листом та відповідною телефонограмою. Стосовно посилання позивача на відсутність у витягу з протоколу зборів виборців змісту пропозиції виборців щодо відкликання депутата місцевої ради, то Закон України Про статус депутатів місцевих рад не вимагає її наявності у протоколі зборів. Що стосується доводів позивача про не проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та вибіркової перевірки їхніх підписів із залученням правоохоронних органів, то відповідач вказав на відсутність практичної можливості реалізації положень статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", якою передбачено покладення на відповідача такого обов`язку. Відповідач уважає, що відсутність відповідного механізму є прогалиною законодавчого регулювання, а тому така обставина не могла бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Щодо доводів позивача про те, що про дату, місце та час проведення зборів виборців не були повідомлені регіональні та/або місцеві засоби масової інформації, то відповідач зауважив, що ця подія висвітлювалась у новинах, а отже, стверджувати про те, що ЗМІ не були повідомлені про проведення зборів виборців недоречно.

Посилання позивача на не створення ініціативної групи та не визначення її персонального складу, відповідач вважає помилковим, з огляду на те, що у п. 8 та п. 10 протоколу зборів виборців вирішені вказані питання.

Крім того, як вказує відповідач, позивач особисто був присутній на засіданні Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, що суперечить його доводам щодо неналежного його повідомлення про засідання, яке відбулось 11.02.2020 року.

Суд звертає увагу, що 12.03.2020 року новообраною головою Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області Моргуновою Г.Л. до суду надано заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с.79).

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.02.2020 року прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020 та відкрив провадження у справі № 200/1784/20-а. Справу суд вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 12.03.2020 року.

12.03.2020 року під час проведення підготовчого засідання суд задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалою, яка була постановлена без виходу до нарадчої кімнати, залучив до участі у цій справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14 год 00 хв 31.03.2020 року.

Ухвалою від 31.03.2020 року суд відклав підготовче засідання до 11 год 00 хв 28.04.2020 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Суд ухвалою від 28.04.2020 року закрив підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020. Призначив судовий розгляд по суті на 14 год 00 хв 20.05.2020 року.

На судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Також ОСОБА_1 зазначив, що незважаючи на визнання позову, спірне рішення відповідачем до теперішнього часу не скасоване.

Позивач, представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та про підтримання позову.

Представниця відповідача надіслала на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд вважає на можливе розглянути справу у відсутність позивача, його представника та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.8-11), обраний депутатом Слов`янської міської ради на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висування від Слов`янської міської партійної організації політичної партії Наш Край (а.с.12).

В свою чергу, 18 січня 2020 року відбулися збори виборців, на яких розглядалося питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Слов`янської міської ради за народною ініціативою, зокрема, депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради ОСОБА_2 , що був обраний від місцевої організації партії "Наш край".

На зборах були присутні 346 осіб, які зареєструвалися як учасники цих зборів. За результатами голосування ( За - 346, Проти - 0, Утрималися - 0) утворено керівні органи зборів, затверджено порядок денний, зокрема: повідомлення про звернення виборців щодо відкликання депутатів Слов`янської міської ради, розгляд питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою; створення ініціативної групи для збирання підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Слов`янської міської ради за народною ініціативою та затвердження її кількісного та персонального складу, визначення офіційного представника ініціативної групи, а також затвердження форми підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутатів.

Відповідно протоколу зборів виборців за рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою проголосувало 346 громадян, присутніх на зборах виборців, "проти" - 0, "утрималися" - 0.

За результатом голосування на зборах виборців, утворили ініціативну групу для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання даного депутата за народною ініціативою, затвердили її персональний склад і визначили ОСОБА_1 як особу, уповноважену бути офіційним представником ініціативної групи.

Також голосами 346 громадян, присутніх на зборах виборців, затверджено форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутатів міської ради (а.с.25-31).

21.01.2020 року офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 повідомлено Слов`янську міську виборчу комісію Донецької області про те, що 18.01.2020 року відбулися збори виборців виборчого округу з виборів депутатів Слов`янської міської ради, на яких прийнято рішення про відкликання, зокрема, депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою на підставі статті 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад . До вказаного повідомлення було додано витяг з протоколу зборів від 18.01.2020 року (а.с.24).

Вищевказане повідомлення від 21.01.2020 року та витяг з протоколу зборів виборців від 18.01.2020 року зареєстровані у журналах вхідної (вихідної) документації виборчої комісії (вх. № 847а та №01-/01).

Позивач був обізнаний про існування документів, наданих офіційним представником ініціативної групи, про що свідчать його заяви від 21.01.2020 року та від 22.01.2020 року (а.с.67-68).

22.01.2020 року представниками відповідача письмово на адресу реєстрації позивача та телефонограмою за номером НОМЕР_2 повідомлено ОСОБА_2 , що 18.01.2020 року відбулись збори виборців, на яких було прийнято рішення щодо відкликання останнього як депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради за народною ініціативою (а.с.62-63).

В свою чергу, 24.01.2020 року до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 було направлено витяг з протоколу зборів виборців із виправленими описками, який зареєстрований у журналі вхідної (вихідної) документації виборчої комісії (вх. № 862) (а.с.64-66).

10.02.2020 року до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 подано протокол зборів виборців від 18.01.2020 року. До протоколу було долучено: підписні листи із підписами виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 у кількості 96 одиниць; перелік учасників зборів виборців; 64 письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмові заяви про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи; 6 форм підписних листів для збирання підписів виборців (а.с.61).

11.02.2020 року Слов`янською міською виборчою комісією Донецької області скликано засідання з метою організації перевірки отриманих матеріалів, що підтверджується протоколом засідання від 11.02.2020 року (а.с.16-23). Позивач був присутній за засіданні, про що свідчить його особистий підпис у реєстрі присутніх на засіданні осіб (а.с.72).

На вказаному засіданні відповідач вирішив звернутися до відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради з метою організації перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах та звернутися до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою організації вибіркової перевірки підписів виборців на підписних листах (а.с.70-71). У зв`язку з цим на засіданні Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області було оголошено перерву до 12.02.2020 року.

12.02.2020 року відділ ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради листом № 18-38/30 повідомив відповідача, що у зв`язку з відсутністю правових підстав, органи ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради не можуть взяти участь у здійсненні перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах про відкликання депутатів Слов`янської міської ради за народною ініціативою (а.с.14).

Крім того, 12.02.2020 року начальник Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області листом № 1338/303/01-20 повідомив Слов`янську міську виборчу комісію Донецької області про відсутність можливості здійснити вибіркову перевірку підписів на підписних листах (а.с.15).

Слов`янською міською виборчою комісією Донецької області на засіданні 12.02.2020 року встановлено дотримання вимог Закону України Про статус депутатів місцевих рад при проведенні зборів виборців з питань відкликання депутатів за народною ініціативою та постановлено прийняти рішення Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народної ініціативою (а.с.13).

14.02.2020 року о 14 годині на офіційному інформаційному стенді Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області було оприлюднено рішення № 2 XXVII з`їзду Політичної партії Наш край , зареєстроване за вх. № 893 від 14.02.2020 року. В резолютивній частині зазначеного рішення вказано про відкликання депутата Слов`янської міської ради VII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висування від Слов`янської міської партійної організації політичної партії Наш Край (а.с.36).

Позивач, не погодившись із його відкликанням як депутата Слов`янської міської ради VII скликання за народною ініціативою, звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

На підставі статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості, зокрема, не менше 100 осіб для відкликання депутата міської ради міста районного значення.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

На підтвердження повідомлення засобів масової інформації третьою особою надані суду повідомлення від 13.01.2020 року щодо проведення 18.01.2020 року об 11 год 00 хв у приміщенні КЗ Центр культури та довкілля м. Слов`янська (м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 77) зборів виборців з розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Слов`янської міської ради. Вказані повідомлення адресовані ТОВ Видавництво АСНА , ТОВ Телерадіокомпанія САТ - плюс , ФОП ОСОБА_5 (Інтернет-видання ОСОБА_6 ), ФОП ОСОБА_7 (Інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ Наш край-Донбас (газета Наш край-Донбас ) (а.с.112-116).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання адресатами вищевказаних повідомлень.

Проте суд звертає увагу, що збори виборців, де був ініційований відклик шістьох депутатів місцевої ради м. Слов`янська висвітлювались у новинах, а отже, стверджувати про те, що ЗМІ не були повідомлені про проведення зборів виборців недоречно. Вказана подія досить детально висвітлена у мережі Інтернет.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має, зокрема, становити не менше 10 осіб, для сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Бути офіційним представником ініціативної групи, входити до її складу не можуть посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Відповідно до положень абзацу другого частини першої статті 40 Закону № 93-IV на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Суд зазначає, що за результатами голосування ( За - 346, Проти - 0, Утрималися - 0), зокрема, затверджено форми підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутатів, а також персональний склад ініціативної групи.

ОСОБА_2 . у своїй позовній заяві наголосив, що питання щодо затвердження форми підписного листа та затвердження ініціативної групи не вирішено в межах третього питання порядку денного, а саме внесення пропозиції щодо відкликання його як депутата виборчого округу № 36 Слов`янської міської ради за народною ініціативою. Однак, суд зазначає, що вказані питання вирішені у восьмому та десятому питаннях порядку денного протоколу зборів виборців від 18.01.2020 року, що не суперечить приписам чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що приписами статті 39 Закону № 93-IV встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Матеріалами справи підтверджено, що Федорченко А.В, як офіційний представник ініціативної групи, повідомив відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів та надав до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області витяг з протоколу зборів виборців від 18.01.2020 року.

В свою чергу судом встановлено, що реєстрація вхідної документації у міських виборчих комісіях здійснюється відповідно до Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228.

За змістом пунктів 13.1, 13.4 розділу 13 наведеного Порядку при реєстрації та розгляді документів і звернень, що надходять до виборчої комісії, комісія керується Законом, іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком. Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5).

ОСОБА_2 у своїй позовній заяві звернув увагу, що протокол зборів виборців від 18.01.2020 року зареєстрований під двома вхідними номерами. В свою чергу, представник відповідача пояснив, що два різні вхідні номери свідчать про реєстрацію в двох різних журналах реєстрації документів. Суд звертає увагу, що подвійна реєстрація не суперечить приписам чинного законодавства та ніяким чином не порушує права позивача.

В свою чергу, відповідачем було повідомлено ОСОБА_2 телефонограмою та листом про те, що 18.01.2020 року відбулися збори виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його як депутата Слов`янської міської ради поточного скликання за народною ініціативою, докази чого є в матеріалах справи. Також суд зазначає, що 21.01.2020 року позивач особисто знайомився із протоколом зборів виборців від 18.01.2020 року у приміщенні Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, що свідчить про обізнаність позивача з приводу вищевказаного рішення.

Отже, посилання позивача на неналежне повідомлення його про прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його як депутата місцевої ради за народною ініціативою спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За положеннями статті 41 Закону № 93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Суд звертає увагу, що 19.12.2019 року Верховною Радою України було прийнято Виборчий кодекс України № 396-IX (далі - Виборчий кодекс) яким встановлено, що Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища.

Відповідно до статті 32 Виборчого кодексу в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Частиною першою статті 33 Виборчого кодексу визначено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Виборчого кодексу територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Приписами частини 2 статті 41 Закону № 93-IV визначено, що голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів.

За частиною першою статті 36 Виборчого кодексу основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

В свою чергу, засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Частиною восьмою статті 36 Виборчого кодексу встановлено, що на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

У разі одночасного проведення декількох видів виборів на засіданнях дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти виборчих процесів відповідних виборів, що проводяться одночасно, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій), офіційні спостерігачі.

На засіданнях виборчих комісій також мають право бути присутні особи, які супроводжують осіб, зазначених у цій частині, які мають інвалідність.

Інші особи, крім зазначених у частині восьмій цієї статті, можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії, про що приймається рішення на засіданні комісії.

Суд звертає увагу, що посилання позивача на недотримання виборчою комісією гарантій прав депутата, а саме не запрошення його на засідання та неналежне повідомлення про відповідне засідання є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 був присутній за засіданні, про що свідчить його особистий підпис у реєстрі присутніх на засіданні осіб (а.с.72).

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Під час відповідного засідання територіальна виборча комісія перевіряє дотримання при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою вимог статей 38-40 цього

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Суд відхиляє доводи позивача про не підтвердження наявності підстав для відкликання депутата місцевої ради, визначених статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад . Норми цієї статті не передбачають обов`язку територіальної виборчої комісії здійснювати перевірку підстав, згідно яких відкликається депутат. Слов`янська міська виборча комісія не є тим органом, який може давати оцінку певним обставинам і подіям, що мали чи могли мати місце під час виконання депутатом своїх повноважень. Територіальна виборча комісія в даному випадку зобов`язана перевірити лише дотримання процедури відкликання депутата, а не наявність у виборців підстав для такого відкликання. Суд зауважує, що відповідач мав обов`язок перевірити тільки те, чи була внесена така пропозиція належним суб`єктом, тобто громадянами України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 жовтня 2019 року в справі № 1740/2415/18.

Разом з тим, у Законі України Про статус депутатів місцевих рад установлено обов`язок щодо проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також їхніх підписів із залученням органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів, проте не визначено такого механізму.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною в законодавчому регулюванні й не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Без усунення відповідних прогалин в правозастосуванні реалізація вказаного права була б фактично неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 803/1159/17 і від 13 березня 2019 року в справі № 804/176/18.

Крім того, необхідно зауважити, що у разі встановлення таких прогалин у законодавстві суд повинен враховувати обставини кожної справи й перевіряти чи відповідає рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, закріпленим у статті 2 КАС України, в кожному окремому випадку.

Так, у цій справі необхідно звернути особливу увагу на дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення відповідача, як і на добросовісність, обґрунтованість і розсудливість відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що врегульована статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад процедура відкликання за народною ініціативою на день вирішення спору у цій справі має низку правових прогалин, які в тому числі стосуються і здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та вибіркової перевірки підписів громадян у цих підписних листах із залученням правоохоронних органів (територіальних органів поліції), без усунення яких практична реалізація вказаної вище норми стає фактично неможливою з дотриманням визначених статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад строків.

Загально прийняте розуміння "протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень" визначається як зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною адміністративний суд не може обмежитися лише одним фактом неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а й зобов`язаний також з`ясувати і перевірити наявність або відсутність конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. При цьому, важливе значення мають: юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічне визначення розуміння протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень міститься в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17.

В контексті даної справи, суд звертає увагу на те, що відповідач зі свого боку вчинив усі необхідні та залежні від нього дії для того, щоб залучити органи ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи для перевірки достовірності відомостей про громадян та їхні підписи. Однак, у відповідь на направлені звернення від вказаних органів отримав листи, суть яких зводиться до того, що ці органи не можуть взяти участь у відповідній процедурі перевірки, так як відсутній необхідний механізм їх участі у такій процедурі.

Щодо тверджень позивача про порушення його прав та інтересів унаслідок прийняття рішення поза межами засідання виборчої комісії, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , приймав участь у вказаному засіданні, що підтверджується змістом протоколу від 11.02.2020 року, а отже, фактично реалізував надане йому право надавати свої зауваження на засіданнях відповідача.

Крім того, наявними у справі доказами підтверджено, що постанова Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народної ініціативою від 12.02.2020 року № 03/2020 прийнята саме під час засідання комісії після технічної перерви.

В свою чергу, як встановлено в ході судового засідання та дослідження матеріалів справи технічна перерва була оголошена саме з метою отримання відповіді від органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів щодо перевірки достовірності відомостей про громадян та їхні підписів.

Суд зазначає, що питання оголошення під час засідання технічної перерви не вноситься до порядку денного, оскільки виходячи з визначення поняття технічна перерва це тимчасове припинення проведення робіт, викликане, зокрема, обмеженнями організаційного характеру. Після поновлення засідання діє затверджений до оголошення перерви порядок денний.

Окрім цього, проведення двох засідань замість одного безперервного, а також допущені у протоколі зборів виборців від 18.01.2020 року описки та направлення виправленого протоколу, не вплинули як на кінцеве рішення Слов`янської МВК, так і не призвели до порушення прав позивача як заінтересованої особи.

При цьому, суд вважає, що процедурні порушення взагалі не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятих за наслідками його діяльності рішень. Такі процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість ОСОБА_2 захистити свої права та чи призвели процедурні порушення до прийняття помилкового рішення відповідача.

Водночас, такого причинно-наслідкового зв`язку під час судового розгляду справи судом не встановлено.

Вказане спростовує доводи ОСОБА_2 щодо прийняття спірної постанови поза засіданням виборчої комісії.

Отже, суд не знайшов у діях Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області протиправності, а тому спірна постанова Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народної ініціативою від 12.02.2020 року № 03/2020 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що основною засадою (принципом) адміністративного судочинства є, зокрема змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 77 КАС України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, на позивача, поряд із обов`язком довести факт порушення свого суб`єктивного права відповідачем, також покладено обов`язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.

Із цих положень випливає необхідність доведення для задоволення позову таких фактів: наявність обставин, з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб`єктивного права відповідачем. Недоведеність цих фактів є підставою для відмови в позові за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів як саме відповідач порушив його права, свободи та інтереси.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020 не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області (код ЄДРПОУ 34008950, 84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Жовтневої революції, будинок 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020 Про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата Слов`янської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою , - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено і підписано 21.05.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Голуб