Ухвала

від 18.05.2020 по справі 0440/5744/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/5744/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство ALTER-V на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №0440/5744/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство ALTER-V

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Земград Дніпровської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

27.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство ALTER-V звернулось до суду з позов, в якому просило визнати протиправними та скасувати з моменту їх прийняття рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 за №№ 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 687, 688, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 696.

Тобто, позовна заява містить 21 (двадцять одну) немайнову вимогу.

Враховуючи вищевказані норми законодавства вбачається, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 37002 (1762*21) грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 31530 грн. (15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №873 від 23.04.2020, згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн., що є меншим ніж передбачено чинним законодавством, тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 28377 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство ALTER-V на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №0440/5744/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV Прикінцеві положення КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 28377 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк