Ухвала

від 20.05.2020 по справі 618/159/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 618/159/19

Провадження № 22-ц/818/3148/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області за апеляційною скаргою приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 рокув складі судді Гніздилова Ю.М. ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області- задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції надійшла електронною поштою апеляційна скарга приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма АГРО , в якій відсутній підпис її автора.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження матеріали справи № 618/159/19 були витребувані із районного суду.

В матеріалах справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, зазначена апеляційна скарга відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилом ч. 3 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1 ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО була направлена на адресу Харківського апеляційного суду електронною поштою. Проте підпис генерального директора Лапта Т.М. в апеляційній скарзі відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана електронною поштою апеляційна скарга не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта подати апеляційну скаргу згідно вищевказаних вимог закону.

З огляду на те, що такі вимоги закону відповідають легітимній меті - забезпечити правову визначеність у питанні підтвердження авторства скарги, що надає можливість суду пересвідчитись в особі апелянта та з`ясувати її належність до визначених ч. 1 ст. 352 ЦПК України осіб, які мають право на подання скарги, передбачені законом правила не є обтяжливим для виконання і не позбавляють апелянта можливості звертатися до суду апеляційної інстанції у належній письмовій формі, колегія суддів у даному випадку не вбачає порушень передбаченого ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. права на доступу до суду.

Також суд звертає увагу, що повернення не підписаної апеляційної скарги не перешкоджає належному зверненню апелянта зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 , 389 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 рокув складі судді Гніздилова Ю.М. , по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова