Ухвала

від 18.05.2020 по справі 6-406/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 6-406/11

Провадження № 6/712/127/20

18 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України , посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2011 року обмежено її у праві виїзду за межі України.

Правовою підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за кордон було, на той час, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по кредитному договору в розмірі 250 525,03 грн., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 252 475,03 грн.

01.06.2010 року постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу, зокрема проведено опис та арешт належно їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2012 року арештована квартира була реалізована в рахунок погашення боргу перед банком та виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року у справі № 2-4230/09 в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП51400312 щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2009 року у справі № 2-4230/09 за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору значиться як завершене.

Просить суд скасувати обмеження у праві виїзду за кордон.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку "Фінанси та кредит" повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, з заявами до суду не звертався.

Представник Придніпровського ВДВС в судове засіданні не з`явився, у наданій суду заяві просить відкласти судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що державний виконавець про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та мав можливість в зв`язку із запровадженням карантину звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що розгляд справи стосується скасування обмеження конституційного права заявника, суд визнає можливим розгляд скарги у відсутність державного виконавця, оскільки судом було забезпечено його процесуальне право на розгляд справи в його присутності.

Дослідившиматеріали додані до заяви, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року по справі № 2-4230/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість по кредитному договору в розмірі 250525,03 грн., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 252475,03 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року заяву Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 задоволено.Тимчасово обмежено громадянина України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) право виїзду за межі України до закінчення виконавчого провадження Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ по виконавчому листу № 2-4230 по виконанню рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит боргу.

Постановою Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ від 13.10.2017 року по ВП № 51400312 повернуто виконавчий лист стягувачу у зв`язку з тим, що державним виконавцем неможливо з`ясувати місце проживання боржника.

Рішенням від 23.10.2019 року відмовлено заявнику у перетинанні державного кордону на підставі ухвали від 12.09.2011р. № 6-406-11.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 03.03.2020 року ВП № 51400312 завершено.

Оскільки тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України було накладено судом до закінчення виконавчого провадження Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ по виконавчому листу № 2-4230 по виконанню рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит боргу, яке відповідно до інформації завершено , то встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

Крім того, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства на момент завершення виконавчого провадження саме на державного виконавця законом покладався обов`язок по скасування обмеження виїзду за кордон у зв`язку з виконанням зобов`язання за рішенням, що перебувало на виконанні, у разі виконання боржником зобов`язань, покладених на нього рішенням, та у зв`язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець у передбаченому законом порядку мав зобов`язання винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягала обов`язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

У відповідності до узагальнення Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладалось на державного виконавця.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження , Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , що було накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року у справі № 6-406/11 за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Копію цієї ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

Головуючий:

Дата виготовлення повного текста ухвали 22.05.2020р.