Ухвала

від 22.05.2020 по справі 908/88/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/88/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про розгляд апеляційної скарги в порядку загального провадження в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 , ухвалене суддею Мірошниченко М.В., повний текст якого складений 26.03.2020, у справі №908/88/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 103 288,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі №908/88/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра" 72397 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 30890 грн. 96 коп. - 3% річних, 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 24.03.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2020 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору не у повному розмірі. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2020 від скаржника до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додане платіжне доручення № 1555450 від 13.05.2020 про доплату 1051,00 грн судового збору, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду від 24.03.2020; з урахуванням положень частин 1, 10 ст.270 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань.

21.05.2020 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" подано заяву про розгляд апеляційної скарги в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, з посиланням на норми статей 247, 250 ГПК України, яка обґрунтована важливістю і значенням справи для апелянта, специфічністю ситуації з огляду на специфічний об`єкт постачання: апелянт вважає, що предметом розгляду даної справи є не лише стягнення заборгованості, а і з`ясування питання виконання постачальником своїх зобов`язань за договором в частині постачання комплектного товару (продукції) - із повним переліком необхідних документів; дане питання проігнороване протягом розгляду справи судом першої інстанції; у справі відсутні докази підтвердження виконання ТОВ "Катерра" свого обов`язку щодо надання повного пакету документів, передбачених договором.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про здійснення розгляду скарги в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі . Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами .

Предметом спору у цій справі є стягнення 103 288,51 грн нарахувань, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки № 1116-ДЄ від 04.01.2018, укладеного між сторонами, та рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12484/18, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 07.11.2019, яким стягнуто основну заборгованість, пеню, інфляційні втрати та відсотки річних.

Вказана сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2020 (оскільки позов подано у січні 2020 року) ця сума дорівнювала 210 200 грн). Отже, в силу імперативних приписів законодавства зазначена справа відноситься до категорії малозначних (ч.5 ст.12 ГПК України) та підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, а приписами ч.10 ст.270 ГПК України визначено, що такі справи розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних відносин і предмет доказування у справі (в тому числі кількість доказів у справі) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому що встановленню підлягають обставини правильності періоду нарахування відсотків річних й інфляційних втрат та, відповідно, здійсненого позивачем розрахунку , у задоволенні клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участю сторін слід відмовити.

В зв"язку з викладеним не приймаються доводи клопотання про необхідність з`ясування під час розгляду справи питання виконання постачальником своїх зобов`язань за договором в частині постачання комплектного товару (продукції) - із повним переліком необхідних документів; про те, що дане питання проігнороване протягом розгляду справи судом першої інстанції та, що у справі відсутні докази підтвердження виконання ТОВ "Катерра" свого обов`язку щодо надання повного пакету документів, передбачених договором, оскільки питання виконання зобов"язань сторонами та стягнення основної заборгованості було предметом розгляду справи №910/12484/18, а не цієї.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що посилання скаржника на розгляд справи в загальному позовному провадженні є безпідставним, оскільки визначення типу судового процесу відбувається на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття позовного провадження судом першої інстанції; в суді апеляційної інстанції справи переглядаються тільки за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (§3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (ч.1 ст.270 ГПК України)). Таким чином, в суді апеляційної інстанції справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження або в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, або з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі №908/88/20 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна