Ухвала

від 21.05.2020 по справі 911/342/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/342/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (Київська обл., м. Бровари)

до Броварської міської ради Київської області (Київська обл., м. Бровари)

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування пунктів 12 та 13 Рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області".

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Дібб" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439. В той же час, 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Глако" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0440. Договори суборенди були укладені на підставі дозволів, отриманих від Броварської міської ради Київської області як орендодавця про передачу земельних ділянок в подальшу оренду (суборенду) згідно з рішення "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду" від 20.07.2018 № 994-43-07. Проте 08.11.2019 вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, які від імені позивача як суборендаря підписала представник Богуш Анна Вікторівна. Позивач зазначає, що він не уповноважував Богуш Анну Вікторівну на представництво своїх інтересів, а уповноважені особи ТОВ "Грассфілд" не підписували додаткових угод про розірвання договорів суборенди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:063:0439 та 3210600000:01:063:0440. У зв`язку з цим позивач вважає, що оскаржувані пункти 12 та 13 Рішення Броварської міської ради Київської області від 28.11.2019 №1667-65-07, якими надано згоду на передачу в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:063:0439 та 3210600000:01:063:0440 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд", порушують його права та законні інтереси щодо користування цими земельними ділянками на праві суборенди, так як ці пункти рішення позбавили його інвестиційного активу шляхом його повного знецінення, так як вартість цього активу базувалась виключно на праві користування позивачем земельною ділянкою. Окрім того, позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 45%, який на момент винесення відповідачем оскаржув

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

05.03.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" надійшла заява від 04.03.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 21.01.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 14.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 21.05.2020, встановив позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 28.04.2020 включно, встановив відповідчу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2020 включно, витребував у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни , витребував у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни, витребувані судом документи суд ухвалив подати завчасно через канцелярію суду в строк до 12.05.2020 включно.

20.05.2020 на електронну адресу суду від ТОВ "ДІББ" надійшло клопотання вих.№20/05-20/1 від 20.05.2020 про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 на електронну адресу суду від ТОВ "ГЛАКО" надійшло клопотання вих.№20/05-20/2 від 20.05.2020 про відкладення розгляду справи.

21.05.2020 на електронну адресу суду від ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД" надійшла заява вих.№20/05-20 від 20.05.2020 про відкладення судового розгляду.

21.05.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.05.2020 про відкладення розгяду справи.

В судове засідання 21.05.2020 представники позивача та відповідача не прибули.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим суд враховує, що в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2020 у ТОВ "ДІББ" було витребувано належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни та витребував у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

Витребувані документи у ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО" надані не були, при цьому у клопотанні ТОВ "ДІББ" вих.№20/05-20/1 від 20.05.2020 та клопотанні ТОВ "ГЛАКО" вих.№20/05-20/2 від 20.05.2020 про відкладення розгляду справи, зазначено про намір виконати п.5 та п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 14.04.2020.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи у ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО".

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 28.04.2020 включно та встановлено відповідчу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2020 включно.

Суд зауважує, що станом на день судового засідання 21.05.2020 до суду зазначені документи від сторін не надходили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи право суду на витребування з власної ініціативи доказів, у випадку передбаченому ч. 4 ст. 74 ГПК України та намір ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО" подати до суду витребувані документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повторно витребувати у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

3. Повторно витребувати у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

4. Витребувані судом документи подати завчасно через канцелярію суду в строк до 16.06.2020 включно. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, ТОВ "ДІББ" (07400, Київська обл., місто Бровари, БУЛЬВАР НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 6-А, квартира 48, код ЄДРПОУ 23575269) та ТОВ "ГЛАКО" (07400, Київська обл., місто Бровари, БУЛЬВАР НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 6-А, квартира 48, код ЄДРПОУ 24216710).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 22.05.2020.

Суддя В.М. Антонова