Ухвала

від 29.09.2020 по справі 911/342/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/342/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (Київська обл., м. Бровари)

до Броварської міської ради Київської області (Київська обл., м. Бровари)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД"

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Сахневич Н.І. (ордер серії СВ №1006455 від 28.09.2020);

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування пунктів 12 та 13 Рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області".

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Дібб" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439. В той же час, 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Глако" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0440. Договори суборенди були укладені на підставі дозволів, отриманих від Броварської міської ради Київської області як орендодавця про передачу земельних ділянок в подальшу оренду (суборенду) згідно з рішення "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду" від 20.07.2018 № 994-43-07. Проте 08.11.2019 вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, які від імені позивача як суборендаря підписала представник Богуш Анна Вікторівна. Позивач зазначає, що він не уповноважував Богуш Анну Вікторівну на представництво своїх інтересів, а уповноважені особи ТОВ "Грассфілд" не підписували додаткових угод про розірвання договорів суборенди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:063:0439 та 3210600000:01:063:0440. У зв`язку з цим позивач вважає, що оскаржувані пункти 12 та 13 Рішення Броварської міської ради Київської області від 28.11.2019 №1667-65-07, якими надано згоду на передачу в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:063:0439 та 3210600000:01:063:0440 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд", порушують його права та законні інтереси щодо користування цими земельними ділянками на праві суборенди, так як ці пункти рішення позбавили його інвестиційного активу шляхом його повного знецінення, так як вартість цього активу базувалась виключно на праві користування позивачем земельною ділянкою. Окрім того, позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 45%, який на момент винесення відповідачем оскаржув

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

05.03.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" надійшла заява від 04.03.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 21.01.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 14.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 21.05.2020, встановив позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 28.04.2020 включно, встановив відповідчу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2020 включно, витребував у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни , витребував у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни , витребувані судом документи суд ухвалив подати завчасно через канцелярію суду в строк до 12.05.2020 включно.

Ухвалою від 21.05.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 23.06.2020, повторно витребував у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни, повторно витребував у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни, витребувані судом документи подати завчасно через канцелярію суду в строк до 16.06.2020 включно. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження, попередив ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Протокольною ухвалою від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020 відкладено підготовче засідання на 06.08.2020.

Ухвалою від 06.08.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 03.09.2020, викликав в підготовче засідання повноважних представників позивача для надання пояснень по суті справи та визнати явку позивача обов`язковою, втретє витребував у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни та втретє витребував у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни в строк до 25.08.2020 включно.

21.08.2020 до суду від ТОВ "ДІББ" надійшла заява вих.№20/08-21/1 від 21.08.2020 про виконання вимог ухвали від 06.08.2020.

21.08.2020 до суду від ТОВ "ГЛАКО" надійшла заява вих.№20/08-21/2 від 21.08.2020 про виконання вимог ухвали від 06.08.2020.

26.08.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.08.2020 про надання справи для ознайомлення.

02.09.2020 до суду від ТОВ "ДІББ" надійшло клопотання вих.№20/09-02/1 від 02.09.2020 про долучення додаткових доказів.

02.09.2020 до суду від ТОВ "ГЛАКО" надійшло клопотання вих.№20/09-02/2 від 02.09.2020 про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 03.09.2020 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ДІББ", ТОВ "ГЛАКО", ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД"; підготовче засідання відкладено на 29.09.2020 о 15:20; витребувано у третіх осіб пояснення по суті спору в строк до 21.09.2020 включно.

22.09.2020 представником третіх осіб - ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО" подано письмові пояснення щодо позову.

29.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2020 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 29.09.2020 з`явився представник позивача.

Відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 03.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який підтримав подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Як визначено п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підписана представником позивача адвокатом Сахневич Н.І, яка представляє позивача у даній справі на підставі ордеру серії СВ №1006455, що видано на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2020.

В ордері вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у представника позивача наявні повноваження на подання від імені позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" до Броварської міської ради Київської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" про визнання незаконними та скасування пунктів рішення 12 та 13 Рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 30.09.2020.

Суддя В.М. Антонова