Ухвала

від 22.05.2020 по справі 905/627/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2020 Справа № 905/627/20

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 31831942, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 26162824, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) №04-1083 від 18.05.2020 (вх.№9318/20 від 20.50.2020),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 33210496, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2/51),

про: визнання договору недійсним, -

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 33210496, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 31831942, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34),

про: стягнення 206.956,18 грн., -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/627/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості в сумі 206.956,18.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором про надання послуг № 5582-ВЭ-Ку-ТЭС від 26.02.2019 в частині розрахунків згідно актів надання послуг № 1 від 10.06.2019 та № 2 від 30.09.2019, у зв"язку з чим станом на 03.01.2020 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 205.721,85 грн., на яку позивач нарахував 3% річних за 73 дні прострочення (на 16.03.2020) у розмірі 1234,33 грн. та які просить стягнути за цим позовом.

Ухвалою від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/627/20. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.05.2020. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив - позивачем, тощо). Визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов"язковою.

Ухвалою від 05.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.06.2020; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі № 905/627/20; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, у тому числі по суті справи, клопотань та доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 11.05.2020 (відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

20.05.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №04-1083 від 18.05.2020 (вх.№9318/20 від 20.50.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" про визнання договору №5582-ВЕ-КУТЕС від 26.02.2019 недійсним.

В цій позовній заяві, серед іншого, заявник просить: поновити строк на подання зустрічного позову; прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом у справі №905/627/20; відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Справа № 905/627/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 116 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України ).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, п`ятнадцятиденний строк на подачу Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України та п.5 ухвали Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 по справі № 905/627/20, припадає на 28.04.2020.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року карантин.

Законом України від 30.03.2020р. N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав чинності 02.04.2020, доповнено Розділ X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, законодавець встановив, що перебіг процесуальних строків залежить від настання події - скасування карантину в Україні.

Ця правова ситуація відповідає приписам ст. 116 ГПК України (початок і закінчення процесуальних строків), якою визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

З огляду на викладене, неподання сторонами до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом можуть вважатися такими, що обумовлені поважними причинами.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем строку, встановленого на подання зустрічного позову.

Таким чином, клопотання заявника про поновлення строку на подачу зустрічного позову по справі №905/627/20 суд задовольняє.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи із змісту зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" висунуто вимогу не майнового характеру. У такому випадку слід сплачувати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв не майнового характеру, яка згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону складає для господарських судів - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року на рівні 2102,00 грн.

З огляду на зазначене при подачі даного позову до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому розмірі до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано. Разом з зустрічною позовною заявою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тяжким фінансовим станом підприємства ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" та брак вільних обігових коштів на рахунках.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ст.44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вимогам 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано належних доказів на підтвердження вжиття заходів для появи у нього необхідної суми коштів для сплати судового збору у цій справі протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, а саме в межах терміну розгляду спору, передбаченого процесуальним законодавством, що власне і могло би бути суттєвою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, всі суб`єкти господарювання поставлені законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг окремому товариству перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а тому зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" про поновлення строку на подання зустрічного позову по справі №905/627/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" строк на подачу зустрічного позову по справі №905/627/20.

3. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" №04-1083 від 18.05.2020 (вх.№9318/20 від 20.50.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" про визнання договору №5582-ВЕ-КУТЕС від 26.02.2019 недійсним.

4. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.).

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала підписана 22.05.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко