Ухвала

від 17.07.2020 по справі 905/627/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2020 р. Справа № 905/627/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (вх. №1727Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 червня 2020 року (повний текст підписано 23.06.20, суддя Величко Н.В.) по справі №905/627/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЛ-СЕРВІС» , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м. Курахове, Донецька область

про стягнення 206.956,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЛ-СЕРВІС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості в сумі 206.956,18 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №5582-ВЭ-Ку-ТЭС від 26.02.2019 в частині розрахунків згідно актів надання послуг №1 від 10.06.2019 та №2 від 30.09.2019, у зв`язку з чим станом на 03.01.2020 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 205.721,85 грн., на яку позивач нарахував 3% річних за 73 дні прострочення (на 16.03.2020) у розмірі 1234,33 грн. та які просить стягнути за цим позовом.

Ухвалою від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/627/20.

Відповідач звернувся до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою про визнання договору недійсним.

Ухвало суду від 23.06.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" №04-1083 від 18.05.2020 повернуто заявнику з підстав несплати судового збору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу від 23.06.2020 року, справу направити для продовження розгляду. Також, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Також, колегія суддів зазначає, що ні текст апеляційної скарги, ні її резолютивна частина не містять клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарським судом постановлена 23 червня 2020 року. Повний текст підписано 23 червня 2020 року, надіслана сторонам у справі 25.06.2020 року. Отже, відповідно до вимог процесуального закону строк звернення з апеляційною скаргою спливає 06.07.2020 року.

Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 09.07.2020, тобто з пропуском пропущеного встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку та не надає відповідних доказів щодо дати вручення копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник апеляційної скарги повинен звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов`язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.