Ухвала

від 21.05.2020 по справі 160/9159/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Київ

справа №160/9159/19

касаційне провадження №К/9901/13199/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №160/9159/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства Ремхолод до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ремхолод у травні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.11.2019 позовні вимоги задовольнив частково.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 30.03.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 залишив без змін.

Дніпропетровська митниця Держмитслужби 18.05.2020 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Митний орган, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення є незаконними та необґрунтованими, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає чітких підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №160/9159/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства Ремхолод до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна