ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.05.2020 Справа № 904/3238/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ
до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область
відповідача-2 : ОСОБА_1 , м.Дніпро
про стягнення 62267 грн. 54 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 54188 грн. 44 коп. - заборгованості за кредитом, 4574 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3233 грн. 58 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 270 грн. 94 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1921 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись з означеним рішенням суду, ОСОБА_1 (відповідач-2) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" відмовити.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).
Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено, що згідно з поданої квитанції №0.0.1698118128.1 від 07.05.2020 апелянтом сплачено судовий збір у відповідному розмірі 2881,50 грн., проте реквізити вказані в цьому платіжному дорученні, не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання.
Зокрема у квитанції №0.0.1698118128.1 від 07.05.2020 відсутній код банку отримувача (МФО) - 899998 та неправильно зазначено рахунок отримувача - замість UA718999980313111206082004004 наявний рахунок НОМЕР_2 .
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне вказати належні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA718999980313111206082004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;
Крім того, за положеннями пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає: - опис вкладення та чек про відправку апеляційної скарги для АТ КБ "Приватбанк" та в матеріалах апеляційної скарги наявні опис вкладення до поштового відправлення, поштова накладна та фіскальний чек, якими підтверджується надсилання апеляційної скарги з додатками - АТ КБ "Приватбанк".
Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М", матеріали апеляційної скарги не містять.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19 в установленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Архістратиг-М".
Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2020 |
Оприлюднено | 25.05.2020 |
Номер документу | 89400300 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні