Ухвала
від 25.05.2020 по справі 920/167/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2020 р. Справа№ 920/167/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну "НІКМАС"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 07.04.2020 (повний текст складено 09.04.2020)

у справі № 920/167/20 (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "СІДКОН"

до Концерну "НІКМАС"

про стягнення 30 424,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "СІДКОН" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Концерну "НІКМАС" про стягнення заборгованості в сумі 30 424,21 грн згідно ліцензійного договору № 01-03/17 від 01.03.2017, з яких: 20 000,00 грн заборгованість за зобов`язаннями, 8 494,87 грн пеня, 756,84 грн проценти річних від простроченої суми, 1 172,50 грн інфляційні збитки, а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у справі №920/167/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Концерну "НІКМАС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "СІДКОН" 20000 грн. 00 грн. основного боргу, 1172 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 756 грн. 84 коп. трьох відсотків річних, 1255 грн. 20 коп. пені, витрати по сплаті судового збору в сумі 1601 грн. 72 коп., 15000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Концерн "НІКМАС" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у справі №920/167/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 153,00 грн (2 102, 00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України Про судовий збір .

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у справі №920/167/20 у розмірі 3 153,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну "НІКМАС" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у справі №920/167/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у розмірі 3 153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

3. Попередити Концерн "НІКМАС", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89400484
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/167/20

Рішення від 29.10.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Судовий наказ від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Постанова від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Рішення від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні