Ухвала

від 25.05.2020 по справі 908/1859/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/1859/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження терміну на усунення недоліків у справі № 908/1859/16

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до банкрута - Селянського (фермерського) господарства "Таврічеське"

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2020 у справі № 908/1859/16, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, задовольнити заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання грошових вимог, визнати грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника Селянського (фермерського) господарства "Таврічеське" в розмірі 9 951, 68 грн та 3 842, 00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2020 у справі № 908/1859/16 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, надати до суду докази його сплати (у сумі 5 763, 00 грн);

- надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу сторін, визначних в мотивувальній частині цієї ухвали (з описом вкладення).

20.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, відповідно до якого скаржник просить продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2020 у справі № 908/1859/16. Зазначене клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день у Головного управління ДПС у Запорізькій області відсутня можливість усунути недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КВЕД 2800, що підтверджується випискою по рахунках від 22.04.2019, а також триває процедура безспірного списання коштів з рахунків Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження терміну на усунення недоліків у справі № 908/1859/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження терміну на усунення недоліків у справі № 908/1859/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко