Ухвала

від 25.05.2020 по справі 909/249/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/249/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.05.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна" про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" 49 692 грн 58 коп. за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Аграрна-Країна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ПСП "Оскар" 49 692 грн 58 коп. за договором про надання послуг, з яких 49 375 грн - основний борг, 148 грн 32 коп. - інфляційні втрати, 465 грн 90 коп. - штраф.

30 березня 2020 р., суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив сторонам строк на подання клопотань про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін, а відповідачу - відзиву на позов.

28 квітня 2020 р., на електронну адресу суду надійшла сканкопія заяви адвоката Криницького В. М., в якій він зазначає, що є представником ПСП "Оскар", а докази своїх повноважень на представництво інтересів відповідача зобов`язується надати суду у відповідне судове засідання. У своїй заяві адвокат Криницький В. М. просить суд поновити строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - проводити розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін, а також встановити відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву із врахуванням умов карантину. Водночас згадана заява адвоката Криницького В. М. не містить електронного цифрового підпису.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на 25 травня 2020 р. оригінал згаданої заяви у паперовій формі до суду не надходив.

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, зазначену заяву адвоката Криницького В. М. суд залишає без розгляду у зв`язку із неможливістю ідентифікації особи, яка її підписала.

Керуючись статтями 42, 46, 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Криницького В. М. від 28 квітня 2020 р. - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко