Ухвала

від 20.05.2020 по справі 910/13862/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

20.05.2020Справа № 910/13862/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від скаржника (відповідача-1): Сєров Є.І.,

від відповідача-2: не з`явився,

від ДВС: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 998 634,84 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 21 008 490 грн. 35 коп. заборгованості і стягнення із відповідачів солідарно 10 000 доларів, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015р.) еквівалентно 212 500,00 грн. заборгованості та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва на виконання постанови апеляційного суду від 29.10.2015 видано три накази від 06.11.2015 № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2016 у справі № 910/13862/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 910/13862/15 змінено. Пункт 2 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 викладено в такій редакції: "2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 14 183 629 (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн.. 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять тисяч триста двадцять один) рубль РФ 10 коп. ". У решті вимог про стягнення основного боргу відмовлено. Пункт 3 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. скасовано та прийнято нове рішення: у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" відмовити. Частину 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. щодо розподілу судових витрат викладено в такій редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 53 593 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 34 коп. - за подання апеляційної скарги." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 29 232 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Господарським судом міста Києва на виконання постанови Вищого господарського суду від 18.02.2016 видано відповідні накази від 25.02.2016 № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

28.09.2016 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" надійшла скарга на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 здійснено повторний авторозподіл судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Карабань Я.А.) від 06.10.2016 поновлено Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" строк для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві; прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві; розгляд скарги ПАТ "Укрнафта" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві зупинено до повернення матеріалів справи № 910/13862/15 до Господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. вказану скаргу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 розгляд скарги призначено на 24.04.2019.

В судовому засіданні 24.04.2019 представником відповідача-1 (скаржника) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду даної скарги до розгляду Господарським судом міста Києва скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни ВП № 50339270 від 02.03.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 24.04.2019 суд клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі задовольнив, зупинив провадження у справі №910/13862/15 по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору до набрання законної сили ухвалою суду у справі №910/13862/15 по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни ВП № 50339270 від 02.03.2016 про відкриття виконавчого провадження, зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13862/15.

За наслідками дослідження інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі № 910/13862/15 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50339270.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі № 910/13862/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 поновлено провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору у справі № 910/13862/15, розгляд скарги призначено на 25.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінетом Сіністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, судове засідання 25.03.2020 не відбулося. Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті суду та на сторінці суду в мережі Facebook.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від скаржника надійшли пояснення.

В судове засідання 20.05.2020 з`явився представник скаржника, представники позивача, відповідача-2 та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись наведеною нормою, суд уважає за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" за відсутності представників сторін та державного виконавця, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши подану скаргу, вивчивши подані докази, заслухавши обґрунтування представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", суд зазначає таке.

25.02.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016 у справі № 910/13862/15, яка набрала законної сили 18.02.2016, суд видав наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 48 720,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 53 593,34 грн за подання апеляційної скарги.

02.03.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. за наслідками розгляду заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50339270, якою встановлено боржнику семиденний строк для добровільної сплати боргу.

Вказану постанову боржник отримав 12.03.2016, про що свідчить відмітка на супровідному листі відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 02.03.2016 № 925/7.

14.03.2020 боржник подав до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві заяву № 10/261 від 14.03.2016 про відкладення провадження виконавчих дій на десять днів, що підтверджується вхідним штемпелем від 14.03.2016.

У вказаній заяві скаржник повідомив виконавчу службу про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50339270 лише 12.03.2016 та про оскарження цієї постанови у зв`язку з погашенням визначеного у ній боргу у виконавчому провадженні № 49278561.

15.03.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 231,33 грн у зв`язку з тим, що в самостійному порядку у строк до 10.03.2016 боржник виконавчий документ не виконав.

В обґрунтування вимог скарги про визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.20169 про стягнення виконавчого збору, скаржник зазначає, що цією постановою порушено права боржника на добровільне виконання судового рішення, з огляду на отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку на таке виконання. При цьому, державний виконавець не розглянув заяву боржника про відкладення виконавчих дій у зв`язку з пізнім отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, оскільки скаржник звернувся із скаргою до суду 28.09.2016, то до спірних правовідносин застосовується Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження у редакції, яка була чинною на час звернення зі скаргою.

Крім того, оскільки на час звернення Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" зі скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору була чинною стаття 121-2 ГПК України, яка визначала право стягувача, боржника або прокурора на оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та за змістом якої скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, то скаржником правильно визначено юрисдикцію Господарського суду міста Києва для розгляду згаданої скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 25 цього Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 35 зазначеного Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Враховуючи викладене, суд виходить з того, що, приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору 15.03.2016 державним виконавцем було порушено права боржника на самостійне виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 була отримана боржником лише 12.03.2016, тобто, після закінчення строку для добровільного виконання боржником рішення суду (10.03.2016), що унеможливило вчинити боржником дії з виконання рішення суду у встановлені строки. Крім того, суд враховує, що, приймаючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, державним виконавцем не було розглянуто клопотання боржника про відкладення виконавчих дій, посилаючись на зазначені вище обставини, що також вплинуло на права боржника. При цьому, суд звертає увагу, що право на подання відповідних клопотань та заяв сторонами виконавчого провадження передбачено ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд також вважає необхідним зазначити, що хоч відкладення виконавчих дій є правом, а не обов`язком державного виконавця, однак, в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний діяти лише в межах закону і не порушувати права учасників виконавчого провадження. В даному ж випадку мало місце порушення прав боржника на самостійне виконання рішення суду.

Зазначені обставини державний виконавець не спростував, доказів протилежного до суду не подав.

Отже, у зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору не може вважатися законною, а тому скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом визнання вказаної постанови недійсною.

Керуючись статтями 233-235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 50339270 від 15.03.2016 про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко