Постанова

від 20.08.2007 по справі 20-9/209

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-9/209

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

13 серпня 2007 року   Справа № 20-9/209

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ":

                  Жданов А.А., довіреність № 1/10-06 від 26.10.2006,  

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт":

                         не з'явився,

Корпорації "Холдінгова компанія "Платінум Груп":

                         не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Рибіна С.А.) від 4 червня 2007 року у справі №20-9/209

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (б. Камишова, а/с 187,Севастополь,99014)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" (вул. Новоросійська, 51-5,Севастополь,99011)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ"

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 4 червня 2007 року  на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 20-9/209 до розгляду справи № 20-7/236 за позовом відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” до Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” про визнання недійсним договору купівлі-продажу 20% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ” та справи № 20-9/208 за позовом відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Лінарт”, за участю третьої особи Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”.

Ухвала суду мотивована тим, що розглянути цю справу до вирішення вказаних вище справ неможливо, так як вказані вище справи стосуються питання правомірності відчуження долі позивача у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ” та її розподілу.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, подав  апеляційну скаргу, в якій  просить ухвалу скасувати, провадження у справі поновити, вважаючи ухвалу прийнятою з  порушенням норм матеріального та  процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що зв'язку між цією справою і справами № 20-7/236 та № 20-9/208 не має, а тому відсутні підстави для зупинення провадження. Більш детальніше доводи  викладені в апеляційній скарзі.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням  в.о. голови суду  змінено склад колегії, головуючий суддя Маслова З.Д. у зв'язку з хворобою замінена головуючим суддею Котляровою О.Л.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав  доводи апеляційної скарги.

Представники позивача та співвідповідачі не скористались наданим правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок сторін, судова колегія ухвалила розглянути справу без участі  представників сторін  за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до  статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція, перевіривши доводи апеляційної скарги та повторно матеріали справи,  встановила наступне.

У провадженні господарського  суду міста Севастополя знаходиться справа №  20-9/209  за позовом   відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Лінарт”, Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, оформлене протоколом № 23 від 15 вересня 2006 року, яким здійснено розподіл частки учасників в статутному фонді у зв'язку з припиненням участі Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” через звернення стягнення на його частку, яка складає 23%, та внесення змін до Статуту у частині вказання учасників товариства.

Також у провадженні господарського  суду міста Севастополя знаходяться справи:

-          20-7/236 за позовом відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” до Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” про визнання недійсним договору купівлі-продажу 20% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, яким відчужена доля позивача у розмірі 20%,

-          № 20-9/208 за позовом відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Лінарт”, за участю третьої особи Корпорації „Холдінгова компанія „Платінум Груп” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”, яким була перерозподілена частка позивача у розмірі 14% у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”.

Судом першої інстанції  було зупинено провадження у справі № 20-9/209, так як ці справи пов'язані між собою певними обставинами.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що до вирішення питання стосовно правомірності відчуження долі відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ” у розмірі 34% (відповідно 20% у справі № 20-7/236 та 14% у справі № 20-9/208) неможливо вирішити питання чи має право відкрите акціонерне товариство „Севастопольський рибоконсервний завод” на оскарження рішення загальних зборів засновників  товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ” від 15 вересня 2006 року, чи  не має його взагалі, тому що як слідує з пояснень апелянта, на цей момент відкрите акціонерне товариство „Севастопольський рибоконсервний завод” вже не був учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім РКЗ”.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали про зупинення провадження  у справі  не має,  у суду першої інстанції були підстави для зупинення провадження у справі, апеляційна скарга необгрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ"  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 4 червня 2007 року у справі № 20-9/209 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

                                                                                             М.І. Ткаченко