Ухвала
від 25.05.2020 по справі 922/476/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/476/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства фірма "Турбулент", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізька районна державна адміністрація Харківської області про за участю: припинення права власності представника позивача - Гріньов Р.О., на підставі посвідчення № 2735, розпорядження від 17.05.2018 року та положення про Департамент територіального контролю ХМР;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізької районної державної адміністрації Харківської області - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Турбулент", в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м. Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 1218839763101, запис про право власності № 19863740);

- припинити право власності Приватного підприємства "Турбулент" (код ЄДРПОУ 21247466) на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м. Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 1218839763101, запис про право власності № 19863740).

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.05.2020 року представник відповідача надав клопотання (1673/20) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в підготовче засідання 25.05.2020 року не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В даному випадку, відповідач, як на підставу відкладення підготовчого зсідання посилається на введений на території карантин, у зв`язку з чим останній не має можливості з`явитись в підготовче засідання.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , із урахуванням внесених змін, установлено на усій території України карантин до 22 травня 2020 року.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене вище, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, однак задля забезпечення прав учасників справи передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд Харківської області видав розпорядження про невідкладні заходи із забезпечення роботи суду у зв`язку із введенням карантину, яке розміщене на сайті суду 16 березня 2020 року, яким роз`яснено громадянам, в тому числі, як про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком відкладення розгляду справи.

На даний час в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Також суд зауважує, що представником відповідача засобами електронного зв`язку неодноразово подавались клопотання про відкладення підготовчого засідання, які були задоволені судом.

В свою чергу у строк, визначений для надання відзиву на позов, відповідачем не було подано відзив на позову заяву, в той час, як відповідач не був позбавлений можливості подати відзив дистанційно через засоби електронного зв`язку чи систему "Електронний суд".

Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах Харківської області (місцезнаходження відповідача та господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Більш того, відповідач 04.05.2020 року знайомився з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні господарського суду Харківської області, що зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів, як приводу для затягування розгляду справи.

Зважаючи на викладене та той факт, що явка представників сторін у вказаній справі не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 25.05.2020 року представник позивача повідомив суд, що укласти мирову угоду він не бажає; уточнень позовних вимог та заперечень проти них не має; позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; надав усі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/476/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Підготовче провадження у справі № 922/476/20 закрити.

Розгляд справи по суті по справі № 922/476/20 призначити на "26" травня 2020 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.05.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/476/20

Дата ухвалення рішення25.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89402143
СудочинствоГосподарське
СутьДепартамент територіального контролю ХМР; представника відповідача - не з`явився; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізької районної державної адміністрації Харківської області - не з`явився

Судовий реєстр по справі —922/476/20

Ухвала від 08.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Постанова від 09.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 06.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні