Справа №522/19854/18
Провадження №1-кс/522/8146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддяПриморського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів),-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
В судове засідання слідчий не з`явилася, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які він посилається, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 290 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити узадоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
25.05.2020
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 89413253 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання |
Кримінальне
Приморський районний суд м.Одеси
Коваленко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні