Ухвала

від 25.05.2020 по справі 907/65/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 907/65/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 , б/н від 23 грудня 2019 року

про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року

у справі №907/65/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Барна Михайла Васильовича (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), м. Іршава, Закарпатська область

до відповідача Підприємства споживчої кооперації Хлібокомбінат Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава, Закарпатська область

про стягнення 279 093,04 грн. - заборгованості за договором №1 від 02.01.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Барна Михайла Васильовича задоволено частково, рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року у справі №907/65/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Підприємства споживчої кооперації Хлібокомбінат Іршавської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 13 972,21 грн. - пені. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені - відмовлено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року у справі №907/65/18 в частині задоволення позову про стягнення 3 617,56 грн. - 3% річних та 17 481,77 грн. - інфляційних втрат залишено без змін.

26 грудня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 в частині стягнення пені, вказавши за який період нарахована пеня, з яких вихідних даних складається, на підставі яких формул та чому не взято до уваги аргументи позивача, викладені в розрахунку, де сума пені (подвійної облікової ставки за рік, що передував зверненню до суду) становить 37 820,85 грн.

27 грудня 2019 року судом витребувано матеріали справи з Господарського суду Закарпатської області (лист вих.№09-04/364/19 від 26.12.19).

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції - 15 січня 2020 року.

Поряд з тим, 21 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 20 січня 2020 року, в якій останній просить надіслати до суду касаційної інстанції матеріали справи №907/65/18, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у цій справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 до повернення матеріалів справи з Верховного Суду. Матеріали справи №907/65/18 направлено на адресу Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №907/65/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Листом від 13 квітня 2020 року апеляційний суд витребував матеріали справи №907/65/18 з місцевого господарського суду.

Матеріали справи за супровідним листом вих.№01-16/60/20 від 22.04.2020 надійшли до апеляційного суду - 04 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2020 року без виклику сторін.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про часткове її задоволення та роз`яснення заявнику постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 в частині стягнення пені, наступним чином:

Західний апеляційний господарський суд задоволив позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 13 972,21 грн., нарахованій за порушення строку оплати по кожній накладній окремо, копії яких (накладних) долучено позивачем до матеріалів справи. Пеня нарахована за період з 12 лютого 2017 року по 24 жовтня 2017 року, не виходячи при цьому за межі позовних вимог в частині визначеного позивачем періоду нарахування пені.

Розрахунок пені, здійснено судом за допомогою калькулятора інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН за формулою: пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення. Розрахунок пені знаходиться у матеріалах справи (арк. арк. справи 187-203 том ІІ), з якими заявник може ознайомитись, подавши відповідну заяву.

Щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду в частині того, чому не взято до уваги аргументи позивача, викладені в розрахунку, де сума пені (подвійної облікової ставки за рік, що передував зверненню до суду) становить 37 820,85 грн. , колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні заяви в цій частині, зважаючи на наступне:

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання, а саме: чому не взято до уваги аргументи позивача, викладені в розрахунку, де сума пені (подвійної облікової ставки за рік, що передував зверненню до суду) становить 37 820,85 грн. фактично полягає не у наданні роз`яснення щодо змісту прийнятої судом постанови, а стосується мотивів прийняття судом саме такого рішення, що суперечить суті роз`яснення рішення та є підставою для відмови в задоволенні заяви в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 задоволити частково.

2.Роз`яснити постанову Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 в частині стягнення пені наступним чином:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 13 972,21 грн., нарахованій за порушення строку оплати по кожній накладній окремо, копії яких (накладних) долучено позивачем до матеріалів справи. Пеня нарахована за період з 12 лютого 2017 року по 24 жовтня 2017 року, не виходячи при цьому за межі позовних вимог в частині визначеного позивачем періоду нарахування пені. Розрахунок пені, здійснено судом за допомогою калькулятора інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН за формулою: пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення.

3.В решті вимог зави ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №907/65/18 - відмовити.

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

5.Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.