Ухвала

від 20.05.2020 по справі 910/12392/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"20" травня 2020 р. Справа№ 910/12392/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Демидової А.М.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання: Кубей В.І.

у судове засідання представники учасників справи не з`явились

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.01.2020

у справі № 910/12392/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал"

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал" із часткою у статутному капіталі 49% звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , як учасника товариства із часткою у статутному капіталі 51%, про визнання розірваним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал" від 23.11.2005, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал" у розмірі 41%, що еквівалентно 7875,00 грн за ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 23.11.2005 року в частині сплати грошових коштів за придбану частку не виконала, грошові кошти у розмірі 7 575,00 грн позивачу не сплатила, що за стверджуваннями позивача, є істотним порушенням умов договору, внаслідок чого останній позбавлений того, на що він розраховував при укладенні правочину, та є підставою для його розірвання, та визнання права власності на частку, що відчужена за вказаним правочином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/12392/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/12392/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №910/12392/19 задоволено, передано справу №910/12392/19 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12392/19 у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2020, для вирішення питання щодо подальших процесуальних дій, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.04.2020 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12392/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12392/19, призначено справу до розгляду на 20.05.2020.

22.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання 20.05.2020 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та поштовими поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника позивача, дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, з огляду на наступне.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання права власності на підставі статей 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/12392/19, закрити провадження у справі № 910/12392/19 та повернути йому сплачений судовий збір у сумі 2 881,50 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

Також, згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що заява про відмову від позову від 15.04.2020 підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Стадником Тарасом Романовичем (ордер серія КС №473388 від 10.03.2020).

Суд також враховує, що у заяві вказано, що заявник підтверджує, що він обізнаний із наслідками відмови від позову, що вказані у ст. 231 ГПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення та порушення прав учасників процесу та інших осіб, така відмова приймається судом.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 763 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/12392/19, відповідно до квитанції № 0.0.1643705819.1 від 10.03.2020 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 2 881, 50 грн.

Окрім цього, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку, також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №910/12392/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 910/12392/19.

3. Провадження у справі №910/12392/19 закрити.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12392/19 визнати нечинним.

5. Матеріали справи №910/12392/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12392/19, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1643705819.1 від 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.М. Демидова

А.Г. Майданевич