Ухвала

від 22.05.2020 по справі 260/419/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

22 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/419/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Меренич Мирослава Іванівна

відповідач: Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міжгірська районна державна адміністрація - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 86, код ЄДРПОУ 03192885), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міжгірська районна державна адміністрація (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 97, код ЄДРПОУ 04053772) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі виготовлено 26 травня 2020 року.

18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міжгірська районна державна адміністрація, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління соціального захисту населення Міжгірської РДА № 3 від 31.01.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації; 2) стягнути з управління соціального захисту населення Міжгірської РДА на користь ОСОБА_1 11 499,50 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24 лютого 2020 року , ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації надати суду до 17 березня 2020 року: довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення райдержадміністрації Міжгірської районної державної адміністрації з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу за № 3 від 31.01.2020 року.

18 березня 2020 року, відповідачем надано довідку про доходи позивача (а.с.70), розпорядження про граничну чисельність № 43-р від 28.11.2019 року, яким затверджено граничну чисельність працівників апарату та структурних підрозділів в кількості 74 штатні одинці, ( а.с.71) та додаток № 2 до цього розпорядження про структуру управлінь, секторів та служби райдержадміністрації (разом по структурі 60, управління соціального захисту - 30 одиниць, (а.с.72). Додано повідомлення про вивільнення позивача від 29.11.2019 року, (а.с.72-73).

20 березня 2020 року Управлінням соціального захисту населення подано електронним шляхом відзив на позову заяву, (а.с.82). Відповідач стверджує, що в Управлінні соціального захисту населення Міжгірської РДА мало місце скорочення штату та чисельності, а саме скоротилося 8 із 38 посад.

29 квітня 2020 року , ухвалою суду витребувано від Міжгірської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів: розпорядження Міжгірської РДА №43-р від 28.11.2019; розпорядження Міжгірської РДА №38-р від 28.11.2019; розпорядження Міжгірської РДА №35-р від 31.10.2019; штатні розписи Міжгірської РДА, які діяли, починаючи з 01.01.2019 по 31.01.2020, в тому числі техніко-економічне обґрунтування. Витребувано від Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації: наказ про звільнення №3 від 31.01.2020; повідомлення про вивільнення від 29.11.2019; повідомлення про зміну істотних умов державної служби від 01.11.2019; положення про управління соціального захисту населення Міжгірської РДА, затверджене розпорядженням №132 від 04.05.2018; наказ №10 про попередження працівників Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА про зміну істотних умов праці від 29.11.2019; штатні розписи Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА, які діяли, починаючи з 01.01.2019 по 31.01.2020, в тому числі техніко- економічне обґрунтування; наказ № 9 від 29.11.2019 про створення робочої комісії з вирішення питання щодо переважного права на залишення на роботі працівників Управління, в тому числі всі рішення прийнятті цією комісією. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) зобов`язано надати до 15 травня 2020 року.

20 травня 2020 року, Управління соціального захисту Міжгірської РДА надало суду: штатний розпис з 01.012019 року (штат 38 осіб); Наказ № 10 від 29.11.2019 року про попередження працівників управління соціального захисту про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення із підписами осіб, що ознайомлені; розпорядження №132 від 04.05.2018 року та положення; Наказ № 3 від 31.01.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; повідомлення про зміну істотних умов державної служби від 01.11.2019 року; повідомлення про вивільнення від 29.11.2019 року; наказ № 9 від 29.11 .2019 року про створення робочої комісії з вирішення питання про переважне право на залишення на роботі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 12 травня 2020 року та повернулося до суду 20 травня 2020 року.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак 22 травня 2020 року, на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України , неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання без участі відповідача та третьої особи.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від Міжгірської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, оскільки витребувані судом докази в ухвалі від 29 квітня 2020 року, надані суду частково, а докази, які надіслані на вимогу суду в ухвалі про відкриття провадження на електронну адресу, подані з порушенням пункту 10 статті 44 КАС України .

Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник заперечували щодо повторного витребування даних доказів та просили закрити підготовче провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України , письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього .

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України , учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та повторного витребування необхідних доказів від Міжгірської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 180, 147,149, 243, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . Витребувати повторно від Міжгірської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

розпорядження Міжгірської РДА №43-р від 28.11.2019 з додатками;

розпорядження Міжгірської РДА №38-р від 28.11.2019 з додатками;

розпорядження Міжгірської РДА №35-р від 31.10.2019 з додатками;

штатні розписи Міжгірської РДА, які діяли, починаючи з 01.01.2019 по 31.01.2020, в тому числі техніко-економічне обґрунтування.

2. Витребувати повторно від Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації:

довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення райдержадміністрації Міжгірської районної державної адміністрації з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню;

штатні розписи Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА, які діяли з 01 січня 2020 року по 31.01.2020 року.

3. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 10 червня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4 . Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 червня 2020 року до 14:00 год.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України , у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України , суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль