Ухвала
від 25.05.2020 по справі 807/150/16
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

Прокурор: ОСОБА_1 ;

відповідач: Ужгородська міська рада - представник - не з`явився;

третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області - представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 9 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року заступник прокурора Закарпатської області (далі по тексту - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі по тексту - відповідач), третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі пор тексту - третя особа), в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 09 листопада 2015 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року (Т.1 а.с.а.с. 195-200), яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року залишено без змін (Т.1 а.с.а.с. 244-251), у задоволенні позову було відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 51-54).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (Т. 3 а.с.а.с. 148-154).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційні скарги Баранинської сільської ради Ужгородського району та заступника прокурора Закарпатської області - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі № 807/150/16 - без змін (Т. 3 а.с.а.с. 221-227).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року Касаційні скарги Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (Т. 4 а.с.а.с. 141-157).

23 квітня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (Т. 4 а.с. 158).

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу.

22 травня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача, відповідно до якого останній просив відкласти підготовче засідання з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В підготовчому засіданні прокурор не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 18 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому, суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено положеннями статті 264 КАС України.

Відповідно до статті 264 частини 4 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Приписи статті 264 частин 5-7 КАС України визначають, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

При цьому, згідно із статтею 264 частиною 12 КАС України правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання протиправності нормативно-правового акта постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

Зі змісту наведених норм вбачається, що інститут надання оголошення запроваджено законодавцем у зв`язку з тим, що положення нормативно-правового акта поширюються на невизначене коло осіб, правовідносини щодо яких він регулює.

Таким чином, суд вважає, що, хоча зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, здійснюється при постановленні ухвали про відкриття провадженні у справі щодо оскарження нормативно-правового акта, однак нормативний обов`язок суду забезпечити належне повідомлення невизначеного кола осіб про дату, час та місце судового розгляду такої категорії справ, дає підстави для висновку, що з метою дотриманням основоположних принципів адміністративного судочинства зобов`язати Ужгородську міську раду в установлений статтею 264 частинами 5, 6 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 9 листопада 2015 року, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

Згідно із статтею 181 частиною 2 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладені обставини, а також беручи до уваги положення статті 181 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 807/150/16

Зобов`язати Ужгородську міську раду не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 9 листопада 2015 року. Зобов`язати відповідача опублікувати таке оголошення у виданні, у якому рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 9 листопада 2015 року було або мало бути офіційно оприлюднене.

Згідно із статтею 264 частиною 5 КАС України, оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відкласти підготовче засідання на 22 червня 2020 року об 08:30 годин.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 травня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 травня 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко

Дата ухвалення рішення25.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89430621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/150/16

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 09.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 09.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні