Ухвала

від 25.11.2020 по справі 807/150/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кустрьо В.М.

учасники справи:

Прокурор: Нірода Михайло Васильович;

відповідач: Ужгородська міська рада - представник - Пекар Віталій Іванович;

третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області - представник - Майстренко Наталія Миколаївна,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року заступник прокурора Закарпатської області (далі по тексту - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі по тексту - відповідач), третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі пор тексту - третя особа), в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 09 листопада 2015 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року (Т.1 а.с.а.с. 195-200), яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року залишено без змін (Т.1 а.с.а.с. 244-251), у задоволенні позову було відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 51-54).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (Т. 3 а.с.а.с. 148-154).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційні скарги Баранинської сільської ради Ужгородського району та заступника прокурора Закарпатської області - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі № 807/150/16 - без змін (Т. 3 а.с.а.с. 221-227).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року касаційні скарги Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (Т. 4 а.с.а.с. 141-157).

23 квітня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (Т. 4 а.с. 158).

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 807/150/16 та зобов`язано відповідача не пізніше ніж за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 9 листопада 2015 року.

В підготовчому засіданні, яке проходило 25 травня 2020 року представником третьої особи - Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було заявлено усне клопотання про залучення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в даній адміністративній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що Ужгородською міською радою було прийнято Рішення від 09 листопада 2015 року № 1881 "Про затвердження містобудівної документації". Даним рішенням затверджено містобудівну документацію "Генеральний план (коригування) м. Ужгорода", а також затверджено містобудівну документацію "План зонування території м. Ужгорода" та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо впорядкування території міста Ужгорода (Т. 1 а.с. 16).

Позивач вказує, що містобудівною документацією, яка затверджена оскаржуваним було включено до меж міста Ужгорода землі сусідніх населених пунктів, що належать на праві комунальної власності територіальним громадам цих населених пунктів, а саме земель сільських рад Баранинської, Холмської, Коритнянської, Великолазівської та Оноківської.

Незаконність, на думку позивача, цього рішення і послужила зверненню з позовом до суду про його скасування.

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (Т. 4 а.с.а.с. 141-157).

В постанові Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, зазначив, зокрема, "….. У справі, що розглядається, із позовом до суду звернувся заступник прокурора Закарпатської області з метою захисту державних інтересів, які зумовлені недотриманням під час розроблення та затвердження містобудівної документації вимог законодавства, чим порушено права мешканців територіальної громади міста Ужгорода, а також деяких прилеглих до міста територіальних громад, зокрема, Баранинської, Холмської, Коритнянської, Великолазівської та Оноківської. Разом з тим, суди не надали належної правової оцінки вказаним обставинам, зокрема, не перевірили факти реалізації оскаржуваного рішення, не встановили, чи мало місце поновлення порушених внаслідок прийняття оскаржуваного рішення прав та інтересів мешканців відповідних територіальних громад.".

Аналізуючи висновки викладені Верховним Судом в постанові від 09 квітня 2020 року та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази у тому числі й докази, які свідчать про порушення прав мешканців цих територіальних громад рішенням Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50, код ЄДРПОУ 22096259), Коритнянську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, буд. 66в, код ЄДРПОУ 04349768) та Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРПОУ 04350168) до участі в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду докази, які свідчать про порушення прав мешканців територіальних громад рішенням Ужгородської міської ради "Про затвердження містобудівної документації" № 1881 від 09 листопада 2015 року.

Відкласти підготовче засідання на 30 грудня 2020 року об 08:30 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 26 листопада 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко