Ухвала

від 26.05.2020 по справі 686/15024/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №686/15024/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Приватної фірми "А і Є" про повернення судового збору у справі №686/15024/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гринчук Олесі Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватна фірма "А і Є", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр відомостей про приватну фірму,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2020 року касаційну скаргу Приватної фірми "А і Є" у справі №686/15024/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гринчук Олесі Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма "А і Є", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр відомостей про Приватну фірму задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року скасовано, а провадження у справі закрито.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватної фірми "А і Є" про повернення сплаченої суми судового збору.

24 квітня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла витребувана із суду першої інстанції справа №686/15024/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що Приватна фірма "А і Є" сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1966,80 грн, що підтверджується квитанцією від 31 липня 2017 року №0.0.818449837.1 (Т. 5 а.с. 3).

Отже, судовий збір в сумі 1966,80 грн підлягає поверненню Приватній фірмі "А і Є".

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватної фірми "А і Є" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватній фірмі "А і Є" судовий збір в сумі 1966,80 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією від 31 липня 2017 року №0.0.818449837.1, яка знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М.Чиркін