Ухвала

від 26.05.2020 по справі 200/2011/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

26 травня 2020 р. Справа №200/2011/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши під час підготовчого провадження у порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну відповідача по справі №200/2011/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецреклама" до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та не чинним наказу №310 від 23 грудня 2019 року про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецреклама", звернулося до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та не чинним наказу №310 від 23 грудня 2019 року про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

24 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Лисова В.Л. до суду надійшла заява, в якій представник позивача, з посиланням на положення ч. 3 ст. 48 КАС України, просив суд замінити первісного відповідача у справі Маріупольську міську раду, - належним, а саме: Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, оскільки спірний Наказ "Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами" №310 від 23 грудня 2019 року, був прийнятий начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Розглянувши подані сторонами письмові пояснення, клопотання, та заяву, а також оглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зазначене кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 46 КАС України, за якими, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 "Положення про головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради", затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 24 грудня 2019 року № 7/48-4783 "Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради", Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради є виконавчим органом міської ради та уповноваженим органом містобудування та архітектури: створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради.

Підпунктом 2.2 пункту 2 передбачено, що Управління є робочим органом Маріупольської міської ради з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Постанови КМУ від 29 березня 2009 року № 2067 "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами".

Згідно із п.п. 3.6 п. 3 до основних напрямків роботи Управління належить, зокрема, координація роботи із розміщення на території міста спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. До функцій Управління належить, зокрема, розгляд звернень громадян, інших суб`єктів містобудування з питань, які відносяться до його компетенції, ухвалення відповідних рішень (п.п. 4.12 п. 4). Управління реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, переоформлення дозволу, анулювання дозволу, продовження терміну дії дозволу, видачі дубліката дозволу та внесення змін до у дозвіл (п.п. 4.20 п. 4). Підготовлює накази робочого органу щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням вимог цих Правил (п.п. 4,26 п. 4). Організовує роботу щодо демонтажу рекламних засобів (п.п. 4.27 п. 4).

Згідно із п.п. 5.2.3 п. 5, начальник Управління видає в межах делегованих повноважень виконкомом Марійпольської міської ради та своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване у даній справі рішення, а саме Наказ "Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами" №310 від 23 грудня 2019 року, був виданий начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, тобто на виконання відповідних делегованих повноважень.

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України, та дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача, та заміни первісного відповідача у справі Маріупольської міської ради - належним, а саме: Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 26, 48, 52, 160, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецреклама" до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним акта індивідуальної дії, первісного відповідача Маріупольську міську раду, належним - Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, статтями 79, 162, 163, 164 КАС України, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Встановлені судом строки для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, відповіді на відзив, заперечення, не можуть бути меншими, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали, а відповідачу, - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 26 травня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов