Ухвала
від 26.05.2020 по справі 280/3388/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 травня 2020 рокуСправа № 280/3388/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Громадської організації "Ошукані Українці" (вул. Остафія Дашковича, буд. 20, офіс 307, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 43472306)

до Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу" (вул. Феросплавна , буд. 38/47, м. Запоріжжя, 69035),

до Політичної партії "Слуга Народу " (вул. Паркова Дорога, буд. 16 А, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 40422142)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "Ошукані Українці" (надалі - позивач) до Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу" (надалі - відповідач 1), до Політичної партії "Слуга Народу " (надалі - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної регіональної організації політичної партії Слуга Народу в частині відсутності розробки та реалізації ідеологічної та політичної роботи; не прийнятті участі та висуванні кандидатів на місцевих виборах протягом 2016-11.2019 років в межах Запорізької області; не проведенні регіональних конференцій для обрання делегатів на З`їзди партії Слуга Народу , що відбулися протягом 2018-2020 років; визнати протиправним рішення Вищої Ради Партії Слуга Народу щодо створення Запорізької обласної регіональної організації політичної партії Слуга Народу ; зобов`язати Вищу Раду Партії Слуга Народу привести у відповідність вимог п.п. 4.1, 3.1, пп. 4.9.1 Статуту політичної партії Слуга Народу склад Запорізької обласної регіональної організації політичної партії Слуга Народу з урахуванням вимоги щодо адміністративно-територіальної ознаки та вимоги, що член партії бере участь у роботі лише одної із партійних організацій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає бездіяльність, рішення політичної партії Слуга народу в частині створення Запорізького обласного осередку політичної партії Слуга Народу , не дотримання вимог Закону України Про політичні партії в Україні та Статуту партії є протиправною. Додатково, зазначає позивач, що формулювання Запорізької обласної організації політичної партії Слуга Народу здійснено із порушенням вимог Статуту партії, а бездіяльність обласної організації є протиправною в частині розробки та реалізації ідеологічної та політичної роботи, участі та висуванні кандидатів на місцевих виборах протягом 2016-2018 років в межах Запорізької області. Вказує, відповідачами порушено вимоги п.п. 4.1, 3.1, пп. 4.9.1 Статуту політичної партії Слуга Народу , оскільки в обласну організацію входять особи, що не мають проживання, реєстрацію чи діяльність в межах адміністративно-територіальних меж Запорізької області. А також порушено вимоги щодо перебування в одній партійній організації членів партії, оскільки деякі особи перебувають у двох і більше регіональних організацій Партії. Зазначає, що дії , бездіяльність та рішення відповідачів порушують права та законні інтереси громадян України, у тому числі членів громадської організації Ошукані українці та членів політичної партії, які є також членами громадської організації Ошукані українці в частині права обирати та бути обраними , правомірних очікувань від діяльності та завдань політичної партії, права отримувати достовірну інформацію про кандидатів у народні депутати України які приймають участь у виборах, а також конституційні принципи верховенства права та законності, та обов`язок партій діяти відповідно до вимог статуту та законів України.

Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, перевіривши поданий адміністративний позов на відповідність вимогам КАС України доходить висновку про таке.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, згідно з п.4 ч.2 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Слід зазначити, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звертається особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 826/9341/17 (провадження № 11-318апп19), від 18.09.2019 у справі № 810/3711/18 (провадження № 11-865апп19), від 18.12.2019 у справі № 826/13961/1 (провадження № 11-190апп19).

Суд зауважує, що у даному випадку предметом спору є:

- оскарження бездіяльності Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу" в частині відсутності розробки та реалізації ідеологічної та політичної роботи; не прийнятті участі у висуванні кандидатів на місцевих виборах протягом 2016 - 11.2019 років в межах Запорізької області; не проведення регіональних конференцій для обрання делегатів на З`їзди партії "Слуга Народу", що відбулись протягом 2018 - 2020 років;

- оскарження рішення Вищої ради партії "Слуга Народу" щодо створення Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу";

- зобов`язання Вищої Ради Партії "Слуга Народу" привести, у відповідності вимог пп.4.1, 3.1, пп.4.9.1 Статуту політичної партії "Слуга народу", склад Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу" з урахуванням вимог щодо адміністративно територіальної ознаки та вимоги, що член партії бере участь у роботі лише однієї з партійних сил.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання", громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до положень Закону України "Про політичні партії в Україні", політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з приписами ст.18 Закону України "Про політичні партії в Україні", державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади;

2) Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей;

3) Рахункова палата - за цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності;

4) Національне агентство з питань запобігання корупції - за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналіз зазначеної вище норми дає змогу дійти висновку про те, що в питаннях діяльності політичної партії, публічно-правовий спір можливий виключно між органом, який може здійснювати державний контроль за діяльністю політичних партій та відповідною політичною партією.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

Враховуючи наведене, суд проходить до висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Ошукані Українці" до Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу", до Політичної партії "Слуга Народу " про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, слід роз`яснити позивачу, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо даних правовідносин.

Керуючись ст.ст.169, 170, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Ошукані Українці" до Запорізької обласної регіональної організації політичної партії "Слуга Народу", до Політичної партії "Слуга Народу " про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Сіпака

Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено28.05.2020

Судовий реєстр по справі —280/3388/20

Постанова від 07.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні