Ухвала

від 27.05.2020 по справі 576/1058/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1058/20

Провадження № 1-кс/576/285/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200070000341 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 6 травня 2020 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого Глухівського ВП про те, що на території ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, 4, функціонує АГС без відповідних дозвільних документів з порушенням норм безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, 4, розташоване ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», яке у своїй господарській діяльності використовує АГС, яка обслуговує техніку підприємства, функціонує протягом тривалого часу без відповідних дозволів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 також зазначив, що за вказаною адресою розташоване ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», де функціонує АГС, яка обслуговує техніку підприємства протягом тривалого часу. Однак, чи має товариство пакет дозвільних документів на розміщення заправочної станції йому не відомо.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00379608 здійснює такі види діяльності як: виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду вантажних автомобілів.

За запитом до Головного управління ДПС в Сумській області отримано відповідь, що станом на 25.05.2020 року за даними ліцензійних реєстрів ліцензії на правовиробництво, зберігання, роздрібної та оптової торгівлі пальним ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», ЄДРПОУ: 00379608, не видавалися.

Відтак, слідчий вважає, що на території ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» за вказаною адресою функціонує АГС без відповідних дозвільних документів, з порушенням норм безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення вбачається за необхідне провести обшук на території ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», де розміщена автогазова заправна станція з відповідними нежитловими приміщеннями, обладнанням та устаткуванням до неї, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, 4, з метою відшукання та вилучення документів у паперовому вигляді з інформацією щодо придбання, зберігання, реалізації паливно-мастильних матеріалів, дозвільних документів на здійснення даного виду господарської діяльності, сертифікатів якості на паливно-мастильні матеріали, бухгалтерської документації щодо придбання, зберігання та реалізації пального, виручених грошових коштів від реалізації пального, засобів та приладь для зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, так як вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування в якості доказів та можуть бути використані для встановлення причетності осіб, які здійснили кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому частиною третьою вищевказаної статті передбачено, що клопотання слідчого серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження діяльності АЗС на території Глухівського хлібокомбінату без відповідних дозвільних документів та з порушенням норм безпеки слідчим надані копії рапорта оперуповноваженого ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Пояснення вищевказаних свідків зводяться до того, що їм відомо про обізнаність всіх працівників хлібокомбінату щодо існування АГС на території підприємства. При цьому самі свідки працівниками комбінату не являються.

Отже, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гуртуються на поясненнях невизначеного кола інших осіб та за своїм змістом є показаннями з чужих слів та відповідно недопустимим доказами (ст. 97 КПК України).

Разом з цим, сам по собі рапорт оперуповноваженого також не може вважатись належним та допустим доказом перебування відшукуваних речей та документів на території ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» та відповідно доказом необхідності втручання в роботу підприємства.

Крім цього, слідчим не конкретизовано, в яких саме приміщеннях, що розташовані на території ТДВ «ГЛУХІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», планується проведення обшуку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з даним клопотанням слідчий звернувся передчасно, а наданих доказів недостатньо для задоволення клопотання.

Керуючись статтями234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1