Ухвала
від 26.05.2020 по справі 569/2437/20
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2437/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Конончук І.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Рівне, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Філії ПРАТ "Страхова компанія "Провідна" в м. Рівне, ОСОБА_4 В ОСОБА_5 М. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Конончук І.П. заявила клопотання про витребування доказів у Здолбунівському районному суді Рівненської області, а саме цивільну справу №562/4630/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач ОСОБА_2 приховав від суду наявність ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Оскільки самостійно отримати вказані докази вона не може, тому просить суд витребувати їх в судовому порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення указаного клопотання, оскільки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Конончук Ірини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Здолбунівському районному суді Рівненської області цивільну справу №562/4630/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Витребувані докази направити до Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) у строк до 12 червня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Здолбунівському районному суді Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено28.05.2020
Номер документу89464600
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/2437/20

Рішення від 24.11.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Рішення від 24.11.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 14.07.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні