Ухвала від 25.05.2020 по справі 908/3292/19

номер провадження справи 12/152/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 908/3292/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про видачу додаткового рішення у справі № 908/3292/19

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8)

про стягнення 189 936,13 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 28-23/25505 від 22.11.2019 до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення пені в сумі 76267,63 грн., штрафу в розмірі 7% в сумі 107009,22 грн. та трьох відсотків річних в сумі 6659,28 грн. за договором № 16Т-19 від 25.04.2019, що разом складає 189936,13 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

За наслідками розгляду справи № 908/3292/19 Господарським судом Запорізької області винесена ухвала від 20.01.2020, якою закрито провадження у справі № 908/3292/19 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення 189 936,13 грн. за договором № 16Т-19 від 25.04.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому відповідно до змісту пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" судовий збір в сумі 2849,04 грн.

На виконання вищевказаної ухвали господарським судом 20.01.2020 був виданий відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2020 у справі №908/3292/19 задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2020 у справі №908/3292/19 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2849,04 грн. скасовано, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін. Разом з тим суд апеляційної інстанції постановив стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 2102,00 грн.

В подальшому на виконання вищевказаної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 господарським судом був виданий відповідний наказ від 16.03.2020 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (далі стягувач) витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 2102,00 грн.

20.05.2020 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі заявник) надійшла заява за вих. № 28-22/10182 від 15.05.2020, відповідно до якої останній з посиланням на приписи ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України просить: видати додаткове рішення у справі № 908/3292/19, яким вирішити питання про судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 16205 від 08.11.2019 за подання позовної заяви в сумі 2849,04 грн. Вказана заява мотивована тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 908/3292/19 стягнуто з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 2102,00 грн., однак задовольняючи апеляційну скаргу відповідача судом не вирішено питання про сплачений Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" судовий збір в розмірі 2849,04 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2020 вищевказану заяву про видачу додаткового рішення передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши вказану вище заяву про видачу додаткового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за наявними у справі матеріалами без виклику учасників у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що останній обґрунтовує її вимоги тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про сплачений судовий збір в сумі 2849,04 грн.

Отже, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення може саме суд, що ухвалив рішення , якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто в даному випадку заявник має звертатися із заявою про винесення додаткового рішення саме до Центрального апеляційного господарського суду.

Так, в ухвалі від 20.01.2020 в даній справі господарським судом було вирішено питання щодо витрат зі сплати судового збору в сумі 2849,04 грн., а саме: ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" судовий збір в сумі 2849,04 грн.

Проте, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2020 у справі №908/3292/19 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2849,04 грн. скасовано, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

При цьому в тексті вищевказаної постанови суд апеляційної інстанції зазначив, що при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору при закритті провадження у справі процесуальний припис частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не може бути застосовано, оскільки результат вирішення спору, що знаходився на розгляді господарського суду відсутній, у такому випадку застосуванню підлягає норма матеріального права, а саме пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання щодо витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в даній справі в сумі 2849,04 грн. може бути вирішено лише на підставі поданого заявником клопотання про повернення судового збору згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених нормами ГПК України підстав для винесення додаткового рішення з цього питання.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" за вих. № 28-22/10182 від 15.05.2020 про видачу додаткового рішення у справі № 908/3292/19 відмовити.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 244, п. 19 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.05.2020.

Суддя О.Г. Смірнов