Постанова

від 26.05.2020 по справі 910/17251/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/17251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

(повний текст рішення складено 27.02.2020)

у справі № 910/17251/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У"

про стягнення 70 620,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Кірічевська О.І., Лещинська О.Л.,

від відповідача: Муха Д.О.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хесторія Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Воскресіння У" про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 70 620,00 грн., з яких 33 000,00 грн. згідно із п.п. 6.6 та 37 620,00 грн. штрафних санкцій відповідно до п. 5.2.1 договору супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10 від 02.09.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Місцевий господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження власних тверджень щодо наявності наданих відповідачем завдань у листопаді 2019 року для надання позивачем бухгалтерських послуг.

Суд першої інстанції дійшов висновку про належне підтвердження відповідачем судових витрат на правничу допомогу за договором від 02.01.2020, укладеним із АО "Інпраксі", на суму 15 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Хесторія Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції проігнорував докази та пояснення надані позивачем та не зазначив в судовому рішенні мотиви прийняття або відхилення аргументів позивача щодо суті спору. Так скаржник наполягає, що заявлені до стягнення 33 000,00 грн. є компенсацією видатків, пов`язаних з організацією надання послуг за договором згідно із п. 6.5, 6.6 договору та 37 620 грн. штрафних санкцій.

Крім того, скаржник вказав на недоведеність судових витрат, понесених відповідачем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хесторія Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17251/19, розгляд справи призначено на 26.05.2020, доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

24.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "Хесторія Україна" просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Хесторія Україна" з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, залишити рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 без змін та стягнути витрати на правову допомогу за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн. До відзиву серед іншого додано копії рахунку-фактури № 2 від 13.04.2020 та платіжного доручення № 2979 від 23.04.2020 на 15 000,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити, доводячи обґрунтованість позовних вимог та безпідставність покладення на позивача судових витрат відповідача у заявленому ним розмірі.

26.05.2020 до матеріалів справи позивачем подано письмові пояснення та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції до 5 000,00 грн., мотивоване неспівмірністю із складністю виконаних адвокатом робіт.

Представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, наполягаючи на безпідставності позовних вимог та обґрунтованості судових витрат відповідача.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 02.09.2019 між ТОВ "Хесторія Україна" (виконавець, позивач) та ТОВ "Воскресіння У" (замовник) був укладений договір супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10.

У п. 1.1 договору сторони вказали, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник дає завдання виконавцеві, а виконавець приймає на себе обов`язки надавати замовникові відповідно до його завдання послуги з супроводження ведення бухгалтерського обліку на підставі даних внесених співробітниками замовника у базу даних програмного забезпечення "1С:8 Бухгалтерія" конфігурація УТП, за плату, з дотриманням єдиних методологічних основ, установлених Законом України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності замовника і технології обробки облікових даних (п.1.1 договору).

Під супроводженням ведення бухгалтерського обліку у цьому договорі розуміється складання фінансової та податкової звітності, передбаченої відповідним чинним законодавством України, та подання цієї звітності до уповноважених органів у встановлені законодавством строки на підставі даних бази даних "1С:8 Бухгалтерія" конфігурація УТП, які вводяться співробітниками замовника, крім звітності пов`язаної з нарахуванням та сплатою заробітної плати та інших звітів, пов`язаних з розрахунками з фізичними особами (п. 1.2 договору).

Бухгалтерські послуги надаються виконавцем замовнику у відповідності з умовами договору та тарифами, зазначеними у додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору(п. 1.3 договору).

Замовник забезпечує можливість своєчасної реєстрації податкової та/або акцизної накладної не пізніше ніж за два дні до закінчення встановленого законом граничного терміну реєстрації такої податкової та/або акцизної накладної, а саме: замовник має діючу ліцензію на право користування програмним забезпеченням МЕДОК, замовник забезпечує наявність відповідних первинних документів та відповідного ліміту в системі електронного адміністрування, розрахованого згідно норм діючого законодавства в тому числі, але не виключно, ст. 200-1 ПК України (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 6.1, 6.2 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом календарного року, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього договору та закінчується 31.12.2019.

Права та обов`язки сторін погоджено у розділі 2 договору.

Зокрема замовник протягом дії цього договору зобов`язався надавати за запитом виконавця бухгалтерську документацію, первинну документацію, документацію, пов`язану зі звітністю по розрахунках з бюджетами і державними цільовими фондами, а також іншу повну і достовірну інформацію, необхідну виконавцю для виконання ним обов`язків за даним договором (п. 2.1.1); замовник дав згоду вважати залишки по рахункам бухгалтерського обліку достовірними і правдивим для подальшої подачі звітності (п. 2.1.7); замовник зобов`язався у термін не більше ніж 3 робочі дні з дня підписання цього договору підписати акт прийому передачі справ та передати копію бази даних "1С:8 Бухгалтерія" конфігурація УТП на 02.09.2019 виконавцю (п. 2.1.8).

В свою чергу виконавець зобов`язався у повній відповідності з чинним законодавством України надати замовнику послуги за умовами та у відповідності з розділом 1 цього договору. Для виконання послуг виконавець використовує програмне забезпечення замовника та офісну техніку, що належить виконавцеві (п. 2.2.3). Виконавець зобов`язався своєчасно складати та направляти електронними засобами зв`язку фінансові та податкові звіти замовника до контролюючих органів за допомогою Спеціального програмного забезпечення МЕДОК або СОНАТА, за умови, якщо замовник має діючу ліцензію на право користування таким ПЗ, надати всі доступи та технічну можливість користування ПЗ для подачі звітності в електронному вигляді та шифрування електронними ключами підпису та печатки (п. 2.2.5). Виконавець приступає до виконання своїх обов`язків, передбачених цим договором протягом двох робочих днів після дня отримання попередньої оплати від замовника згідно із п. 4.1 даного договору (п. 2.2.7).

Вартість послуг за місяць відповідає вартості тарифного пакету з відповідною кількістю бухгалтерських операцій в такому місяці згідно Додатку №1, збільшену на суму додаткових послуг, в тому числі, але не виключно: нарахування заробітної плати, створення платежів в системі Клієнт-Банк, тощо. Оплата проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору, та щомісяця до 5 числа кожного місяця на умовах попередньої оплати. У разі, якщо до 5 числа місяця замовнику не надійшов рахунок-фактура від виконавця, замовник сплачує попередню оплату на підставі цього договору у розмірі, що дорівнює вартості фактично наданих послуг за останній оплачений місяць. У такому випадку розмір попередньої оплати дорівнює сумі, яка вказана в акті надання послуг за останній оплачений місяць (п. 4.1 договору).

Як встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, на виконання умов укладеного між сторонами договору, відповідачем було передано позивачу ключі доступу до програмного забезпечення "1С:8 Бухгалтерія" відповідача.

Позивач стверджує, що останній своєчасно та належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором, здійснюючи бухгалтерський облік відповідача та складаючи відповідні звіти. Жодних претензій щодо якості наданих послуг відповідачем не пред`являлось.

Проте, починаючи з 11.11.2019 доступ до бази даних "1С:8 Бухгалтерія" та програмного забезпечення МЕДОК ТОВ "Воскресіння У" позивачу було закрито відповідачем, що призвело до неможливості виконувати позивачем взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із відповідним листом у якому просив надати доступ до зазначеного програмного забезпечення та надати бухгалтерську документацію. Проте відповідачем не було відновлено доступу до баз даних.

18.11.2019 позивачем було направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідач, листом № 19/11 від 19.11.2019 повідомив позивача про те, що за умовами укладеного між сторонами договору, виконавець надає послуги за завданням замовника, проте з огляду на ситуацію, яка склалась в компанії відповідача, починаючи з 11.11.2019 останній здійснює ведення бухгалтерського обліку власними силами, а відтак у відповідача немає завдань для позивача. Також, відповідач повідомив позивача про відсутність заборгованості за договором з огляду на оплату відповідачем наданих послуг у вересні-жовтні 2019 року. Крім того, відповідач зазначив, що у позивача відсутні підстави для одностороннього розірвання договору.

У розділі 6 договору сторони погодили умови розірвання договору за домовленістю сторін або в односторонньому порядку.

Згідно із п. 6.5 договору якщо замовник не виконує свої зобов`язання, передбачені даним договором виконавець має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання своїх обов`язків та розірвати договір.

У разі дострокового розірвання цього договору за ініціативою замовника або виконавця у відповідності до п.п. 6.5, замовник зобов`язується сплатити виконавцю суму, у розмірі 33 000,00 грн., як компенсацію понесених видатків, пов`язаних з організацією надання послуг за цим договором та/або збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди. Оплата проводиться протягом 3 банківських днів з дати повідомлення про розірвання договору стороною, що ініціює дострокове розірвання договору іншої сторони. У разі прострочення оплати до замовника застосовуються санкції, передбачені п.п. 5.2.1 цього договору.

Згідно із п. 5.2.1 договору замовник несе відповідальність за своєчасність виплати виконавцю плати за надання послуг за цим договором і в разі прострочення сплачує виконавцеві штраф в розмірі 2% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Строк дії договору сторони погодили у п. 6.2 договору визначивши, що строк починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього договору та закінчується 31.12.2019.

Саме у період дії договору, тобто до 31.12.2019, сторони користуються правами та несуть обов`язки, погоджені у розділі 2 договору.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає бухгалтерський облік як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень (ст. 1). Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 4 наведеного Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципах повного висвітлення, автономності, послідовності, безперервності, нарахування.

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, в тому числі ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності (ст. 8 Закону).

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі яких можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку (ст. 11 Закону).

Таким чином, проаналізувавши умови договору супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10 від 02.09.2019, з урахуванням характеру замовлених послуг та принципів ведення бухгалтерського обліку, зокрема його послідовність, нарахування та складання звітності на підставі даних бухгалтерського обліку, колегія суддів дійшла висновку про помилковість твердження відповідача щодо необхідності окремого завдання виконавцю на кожну операцію чи проміжок часу в межах обумовленого договором строку - до 31.12.2019.

Закривши, всупереч п. 2.1.1, 2.1.8 договору, доступ виконавцю до бази даних "1С:8 Бухгалтерія" та програмного забезпечення "МЕДОК", замовник порушив свої зобов`язання за договором та унеможливив надання виконавцем послуг відповідно до умов договору по складанню фінансової та податкової звітності, передбаченої відповідним чинним законодавством України, та подання цієї звітності до уповноважених органів у встановлені законодавством строки на підставі даних бази даних "1С:8 Бухгалтерія" конфігурація УТП.

Одностороннє розірвання договору з ініціативи виконавця за таких обставин, за висновком колегії суддів, відповідає умовам п. 6.5 договору супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10 від 02.09.2019.

Стаття 907 ЦК України передбачає, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Наслідки розірвання договору супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10 від 02.09.2019 визначено домовленістю сторін, викладеною у п. 6.6 договору, а саме: замовник зобов`язався сплатити виконавцю суму, у розмірі 33 000,00 грн. протягом 3 банківських днів з дати повідомлення про розірвання договору.

Лист ТОВ "Воскресіння У" від 19.11.2019 № 19/11 свідчить про отримання ним 18.11.2019 повідомлення ТОВ "Хесторія Україна" про розірвання договору.

Обумовлені п. 6.6 договору кошти замовник виконавцю не сплатив.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

У п. 5.2.1 сторони передбачили, що замовник несе відповідальність за своєчасність виплати виконавцю плати за надання послуг за цим договором і в разі прострочення сплачує штраф в розмірі 2% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Зі змісту ст. 549 ЦК України неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання є пенею, а не штрафом.

Відповідно до ст. 3 закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, за період з 22.11.2019 по 17.01.2020 сума штрафних санкцій становить 1 467,37 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог та підтвердження тих обставин, на які він посилається в своєму відзиві.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи № 910/17251/19, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та ухвалення нового рішення про задоволення позову частково.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 33 000,00 грн. компенсації на підставі п. 6.6 та 1 467,37 грн. штрафних санкцій відповідно до п. 5.2.1 договору супроводження ведення бухгалтерського обліку № 0209/19-10 від 02.09.2019.

Понесені "Хесторія Україна" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2 564,80 грн.

Оскільки, як встановлено колегією суддів, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати ТОВ "Воскресіння У" відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17251/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17251/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 9-А; ідентифікаційний код 31724836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6; ідентифікаційний код 41877975) 33 000,00 грн. компенсації за п. 6.6 договору, 1 467,37 грн. штрафних санкцій, 2 564,80 грн. судових витрат.

4. Матеріали справи № 910/17251/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз