Ухвала

від 29.05.2020 по справі 922/3713/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про визначення строку усунення недоліків апеляційної скарги

29.05.2020р. справа № 922/3713/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О. судді Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 21.01.2020р. (повний текст підписано 22.01.2020р.) у справі №922/3713/19 (суддя Бринцев О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Буд Схід , м.Харків до Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків про стягнення 1165084,70грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. (повний текст підписано 22.01.2020р.) у справі №922/3713/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Буд Схід , м. Харків до Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків про стягнення 1165084,70грн задоволені в повному обсязі.

Приватне підприємство Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. у справі №922/3713/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.02.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії згідно рішення зборів суддів визначені Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №922/3713/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 26214,39грн .

Копію зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. було направлено поштовим листом з позначкою з рекомендованим повідомленням на зазначену в апеляційній скарзі адресу Скаржника - Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ , а саме: вул.Матюшенка, 1, м. Харків, 61013 .

02.03.2020р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 17.02.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - адресат відсутній . З метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, Східним апеляційним господарським судом повторно було направлено ухвалу суду від 17.02.2020р. на юридичну адресу Приватного підприємства Рембудмонтаж-ХХІ : вул. Набережна, 52, с. Бірки, Зміївський район, Харківська область, 63421 .

30.03.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з копією повторно направленої ухвали суду від 17.02.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - адресат відсутній за даною адресою , а отже ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р . вважається отриманою Скаржником саме 27.03.2020р. (дата відмітки на поштовому відправленні про відсутність особи за адресою місцезнаходження та повернення відправлення на адресу суду) в світлі приписів п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а отже десятиденний строк на усунення недоліків спливає 06.04.2020р.

Своєю чергою, відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху , повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Станом на 29.05.2020р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 17.02.2020р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило .

Між тим, внесені пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зміни до перебігу процесуальних строків покликані забезпечити можливість учасникам справи реалізувати належним чином надані їм процесуальні права у господарському процесі в умовах введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантину, тоді як усунення встановлених в ухвалі суду від 17.02.2020р. недоліків - сплату судового збору в сумі 26214,39грн., не перебуває в залежності від обмежень встановлених таким карантином. Судова колегія зазначає, що банківська система під час дії карантину продовжує працювати у штатному режимі, не запроваджено жодних обмежень на роботу банків чи проведення ними операцій (видачі коштів з депозитів, надання кредитів, обміну валюти, роботи банкоматів тощо), так само працюють поштові організації, зокрема Укрпошта, а отже у Скаржника відсутні обмеження у вчиненні відповідних дій з оплати судового збору на виконання ухвали суду від 17.02.2020р.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини елементами верховенства права визнаються такі складники права на справедливий судовий розгляд: доступ до суду, суб`єктивна неупередженість суду, принцип правової визначеності, обов`язковість виконання судових рішень, заборона втручання законодавця у відправлення правосуддя. Тривала невизначеність довкола остаточної обґрунтованості позовних вимог, а через це - і неможливість виконання ухваленого, але оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р., як і відсутність апеляційного перегляду такого рішення через не усунення Скаржником недоліків поданої ним скарги, є несумісним із гарантіями встановленими ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., зокрема права Позивача на виконання судового рішення та ефективний доступ до суду.

Більш того, правова визначеність, яка в розглядуваному випадку у спірних відносинах встановлюються шляхом набранням рішенням законної сили, є складовим елементом встановленого ст.8 конституції України принципу верховенства права, а у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні відповідних спорів з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав (законних інтересів) полягає завдання господарського судочинства (ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним надати Скаржнику можливості усунути встановлені в ухвалі суду від 17.02.2020р. недоліки (сплатити судовий збір в сумі 26214,39грн.) протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, який відповідає критеріям розумності, зважаючи на загальну тривалість вже фактично наявного у апелянта строку на належну реалізацію права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 114, 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Запропонувати Приватному підприємству Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 26214,39грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

2 . Роз`яснити Приватному підприємству Рембудмонтаж-ХХІ , м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги .

3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка