Постанова

від 26.05.2020 по справі 910/16477/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/16477/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

ліквідатора боржника Ведмедєва С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.12.2019 (повний текст складено 26.12.2019, суддя Пасько М.В.)

у справі 910/16477/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец інвест" (код 38725800)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16477/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец інвест" (далі - боржник, Товариство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.12.2019; введено процедуру розпорядження майном боржника з 24.12.2019; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, закрити провадження у справі №910/16477/19.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 236 ГПК України та ст.ст. 1, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства. На переконання скаржника, оскаржувана ухвала прийнята формально, судом не було повно та всебічно з`ясовано обставини справи та не було проаналізовано дії керівника боржника, моменту виникнення загрози неплатоспроможності на підставі аналізу наявних активів та пасивів, не зазначено момент настання строку виконання вимог кожного кредитора, відсутній висновок чи відбулось порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16477/19, розгляд справи призначено на 26.05.2020.

Боржник подав відзив, в якому зазначив про безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411630924332.

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, поданий відзив на апеляційну скаргу, відбулось пом`якшення карантинних заходів з 12.05.2012, колегія суддів ухвалила розглянути справу за наявними матеріалами справи та за відсутності представника Головного управління ДПС у м. Києві.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 учасником (засновником) Товариства було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, призначено ліквідатором Ведмедева Сергія Сергійовича.

Дане рішення зареєстровано та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом від 27.07.2019 за № 1005591553.

Статтею 105 Цивільного кодексу України (ЦК України) встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 111 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Частиною 7 статті 111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

25.07.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України оприлюднено повідомлення про ліквідацію Товариства та кінцевий строк для заявлення кредиторами вимог - 25.09.2019 .

Протягом ліквідаційної процедури до Товариства звернулись із кредиторськими вимогами два кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-мет" з вимогами в сумі 11 135 500,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд плюс" з вимогами в сумі 1 200 100,00 грн.

Заявлена кредиторська заборгованість визнана ліквідатором в повному обсязі та включена до проміжного ліквідаційного балансу Товариства станом на 30.09.2019, який затверджений єдиним учасником Товариства.

З метою виявлення кредиторської заборгованості ліквідатор також направив повідомлення державним органам та установам, а саме до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської в м. Києві РДА, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Фонду соціального страхування України на випадок безробіття у Шевченківському районі м. Києва, Правобережного відділу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Подільський, Шевченківський р-ни), Шевченківського районного центру зайнятості у м. Києві.

Крім цього, ліквідатор Товариства направив до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідні повідомлення та Заяви про ліквідацію або реорганізацію платника податків (форма 8-ОПП).

З метою виявлення майнових активів Товариства ліквідатор направив запити до відповідних підприємств, організацій та установ, за відповідями яких майнові активи у ТОВ "Спец інвест" відсутні.

Грошові кошти на рахунку Товариства також відсутні.

За даними актів інвентаризації, станом на 25.09.2019 у Товариства наявна дебіторська заборгованість перед ТОВ "Ватпром-мет" (код 41244928) в сумі 450000,00 грн, інші активи відсутні.

За даними державних реєстрів за Товариством не зареєстроване будь-яке рухоме та нерухоме майно (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.07.2019, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.10.2019).

Таким чином, ліквідатор склав проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.09.2019, до активів якого включена дебіторська заборгованість в сумі 450000,00 грн, а до пасиву - кредиторська заборгованість в сумі 12335600,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Частиною 6 статті 34 КУзПБ установлено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ліквідатор, установивши за даними проміжного ліквідаційного балансу, що вартості майна Товариства є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, звернувся до господарського суду відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ. із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що голова комісії з припинення (ліквідатор) юридичної особи зобов`язаний звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство саме на підставі ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо встановить недостатність вартості майна для задоволення вимог кредиторів. Виконання такого обов`язку ліквідатора ставить на меті забезпечення конкурсного погашення вимог кредиторів, що встановлені спеціальним законодавством про банкрутство - Кодексом України з процедур банкрутства.

В той же час, норма ч. 6 ст. 34 КУзПБ встановлює обов`язок боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство при виникненні загрози неплатоспроможності, незалежно від того чи перебуває боржник-юридична особа в процесі припинення, зокрема, в ліквідації за рішенням власника.

Згідно з частиною 6 статті 34 КУзПБ загроза неплатоспроможності - це виникнення умов, за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В даному випадку, суд першої інстанції, встановивши за доданими до заяви боржника документами суму кредиторської заборгованості, яка складає 12335600,00 грн, суму активів боржника, які становлять 450000,00 грн, дійшов обґрунтованого висновку про недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, які були заявлені протягом досудової процедури ліквідації юридичної особи, а відтак і наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що полягає в настанні умов загрози неплатоспроможності.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції встановлено момент виникнення загрози неплатоспроможності з огляду на дані проміжного ліквідаційного балансу боржника, при цьому строк виконання зобов`язань боржника настав з моменту прийняття та оприлюднення рішення власника про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

Будь-які інші доводи на підтвердження вимог апеляційної скарги Головним управлінням у м. Києві не наведені та будь-які докази на спростування наведеного вище не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також нез`ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що має наслідком її відхилення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 про відкриття провадження у справі № 910/16477/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец інвест" залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.05.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек