Постанова

від 26.05.2020 по справі 925/1335/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 925/1335/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року (повний текст складено 14.02.2020 р.)

у справі № 925/1335/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Черкаської міської

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Черкаси",

про стягнення 322 957,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Черкаська міська рада звернулась у Господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ "МГК-Черкаси" про стягнення безпідставно утриманих коштів у сумі 322 957,53 грн. за час фактичного користування земельною ділянкою по просп. Хіміків, 74 у м. Черкаси за період з 30.03.2017 до 23.01.2019 без правовстановлюючих документів та відшкодування судових витрат (а.с. 4-9).

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності площею 2,2225 га за адресою: просп. Хіміків, 74 , м. Черкаси , належним чином не оформив права користування цією земельною ділянкою, за період з 30.03.2017 р. до 23.01.2019 р. не вносив плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого зберіг безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 року у справі №925/1335/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МГК-Черкаси" на користь Черкаської міської ради 85 039,12 грн. безпідставно отриманих коштів та 1 275,59 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.156-166).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Черкаська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить: "Оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі № 925/1335/19 в частині відмови в стягненні з ТОВ "МГК-Черкаси" на користь Черкаської міської ради 237 918,41 грн. коштів збережених без достатньої правової підстави - скасувати. Ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким позовні вимоги Черкаської міської ради до ТОВ "МГК-Черкаси" щодо стягнення безпідставно утриманих коштів задовольнити та стягнути з ТОВ "МГК-Черкаси" на користь міського бюджету м. Черкаси 237 981,41 грн. безпідставно утриманих коштів".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Позивач зазначає, що у рішенні Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі №925/120/19 не встановлено ні того, за яку земельну ділянку сплачувався земельний податок, ні того, в якому процентному розмірі по відношенню до нормативно-грошової оцінки він сплачувався, ні відсутності заборгованості по оплаті за користування землею.

4.2. Також позивач зазначає, що ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" на момент продажу відповідачу нерухомого майна не було ні власником, ні постійним користувачем земельної ділянки, з огляду на що є безпідставними твердження Відповідача, що ними було здійснено оплату за користування земельною ділянкою у належний для цього спосіб.

4.3. На переконання позивача сплата коштів у формі земельного податку в даному випадку є неналежною формою оплати за користування земельною ділянкою, а тому такі кошти можуть бути в будь-який час поверненні відповідачу, як такі, що помилково сплачені.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі №925/120/19 відмовлено у позові та встановлено факт сплати коштів за користування земельною ділянкою за адресою: просп. Хіміків, 74, м. Черкаси за період з 30.03.2017 по 31.07.2018 у спосіб, що не суперечить чинному законодавству України. Відповідач вказує, що позивач намагається стягнути плату за землю, яка фактично проводилась у формі сплати земельного податку, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, судову справу № 925/1335/19 разом з апеляційною скаргою Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі №925/1335/19 та повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 28 квітня 2020 року.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2020 року.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судове засідання 26 травня 2020 року сторони явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 0411626474594, 0411626474608.

7.2. 25 травня 2020 р. від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

7.3. Розглянувши заяву позивача про відкладення судового засідання, яку мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено карантин, і пов`язані з цим обставини позивач вважає поважною причиною для неявки в судове засідання, колегія суддів відмовляє у її задоволенні з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, твердження заявника викладені у апеляційній скарзі та поясненнях на відзив на апеляційну скаргу, скаржник не повідомляє про намір його представника взяти участь у судовому засіданні та не зазначає причин, які безпосередньо перешкоджають цьому, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2020 р. у справі№908/2323/19.

7.4. Ухвалою від 28.04.2020 р., якою розгляд справи було відкладено на 26.05.2020 р. доведено до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою , про те, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також про необхідність завчасно повідомити суд про бажання сторін обов`язкової участі їх представників у судовому засіданні.

7.5. Враховуючи викладене та те, що сторонами не заявлено про необхідність обов`язкової участі їх представників у судовому засіданні 26.05.2020 р., а також те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 30.03.2017 між ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія", як продавцем та ТОВ "МГК-Черкаси" (далі - відповідач), як покупцем укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна з відстроченням платежів, за умовами яких продавець передав, а відповідач прийняв у власність об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлову будівлю (ІІІ виробництво), яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 74, яка складається з будівлі газоочистки від сірководню літ. Ф-ІІ, Ф1-І, Ф2-ІІ, Ф3-І загальною площею 2909,9 кв.м. (а.с. 51-54);

- нежитлову будівлю (ІІІ виробництво), яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 74, яка складається з насосної літ. Н, огорожі №5 (а.с. 55-57);

- нежитлову будівлю (ІІІ виробництво), яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 74, яка складається з теплопункту літ. Т-І загальною площею 438,5 кв.м. (а.с. 58-61);

- нежитлову будівлю (ІІІ виробництво), яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 74, яка складається з будівлі газорятувальної станції літ. Щ (а.с. 47-50).

8.2. 30.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ "МГК-Черкаси" на вищезазначені об`єкти нерухомості (а.с. 17-19).

8.3. Рішенням Черкаської міської ради від 12.04.2018 №2-3324 ТОВ "МГК-Черкаси" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2225 га в оренду по проспекту Хіміків, 74 під нежитлові будівлі (а.с. 22).

Пунктом 2 зазначеного рішення відповідача зобов`язано укласти з Черкаською міською радою договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) за час фактичного користування земельною ділянкою по проспекту Хіміків, 74 з моменту набуття права власності на нежитлові приміщення порядку встановленому чинним законодавством.

8.4. Рішенням Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3842 "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МГК-Черкаси" земельної ділянки в оренду по проспекту Хіміків, 74" зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 2,2225 га (кадастровий номер 7110136400:05:006:0030) по проспекту Хіміків, 74 в межах визначених документацією із землеустрою. Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,2225 га ТОВ "МГК-Черкаси" під нежитлові будівлі по проспекту Хіміків, 74 та надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 2,2225 га (кадастровий номер 7110136400:05:006:0030) по проспекту Хіміків, 74 під нежитлові будівлі за рахунок земель Черкаської міської ради (а.с. 21).

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02).

Пунктом 4.2 рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3842 відповідача зобов`язано в двомісячний термін з дня прийняття цього рішення відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді міста Черкаси за користування земельною ділянкою без договору оренди землі з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня підписання договору оренди землі в розмірі орендної плати в повному обсязі.

8.5. 11.03.2019 між Черкаською міською радою та ТОВ "МГК-Черкаси" укладено договір оренди землі терміном на 49 років, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 13.03.2019 за №30727655 (а.с. 20).

8.6. На виконання пункту 4.2 рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3842, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено проект договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) (а.с. 23) та вручено відповідачу 19.03.2019, про свідчить від підпис уповноваженої особи на копії проекту договору (а.с. 23 зворот).

8.7. Відповідач зазначеного договору не підписав та не сплатив позивачу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

8.8. Рішеннями Черкаської міської ради №2-1312 від 25.06.2015 та №2-2219 від 27.06.2017"Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси", серед іншого, встановлено, що розмір відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за їх користування земельними ділянками на території міста Черкаси становить 3 %.

8.9. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах від 01.02.2019 №628/0/25-19 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 2,2225 га (кадастровий номер 7110136400:05:006:0030) по проспекту Хіміків, 74 складає 5924073,75 грн. (а.с. 16).

8.10. Управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради проведено розрахунок збитків та визначена річна сума платежу, яка підлягала до сплати відповідачем з урахуванням ставки 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди: з 30.03.2017 по 31.07.2018 у розмірі 237918,41 грн. (а.с. 26); з 01.08.2018 по 23.01.2019 у розмірі 85039,12 грн. (а.с. 25).

8.11. Загальна сума збитків за час фактичного користування зазначеною земельною ділянкою ТОВ "МГК-Черкаси" за період з 30.03.2017 до 23.01.2019 становить 322 957,53 грн.

8.12. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі №925/120/19 відмовлено у задоволенні позову Черкаської міської ради до ТОВ "МГК-Черкаси" про стягнення 237918,41 грн. збитків за користування земельною ділянкою площею 2,2225 га по проспекту Хіміків, 74 без правовстановлюючих документів за період з 30.03.2017 до 31.07.2018. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 33-46).

Вказаним рішенням встановлено, що відповідач у справі (який є також відповідачем у даній справі) придбав у ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 21,3210 у місті Черкаси по проспекту Хіміків, 74 з кадастровим номером 7110136400:05:006:0025 та яка знаходиться у фактичному користуванні ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія". 01.06.2018 між цими сторонами укладений договір компенсації сплати земельного податку, у якому сторони домовилися, що земельна ділянки на якій знаходиться придбане відповідачем нерухоме майно становить 2,2225 га та входить у загальну площу земельної ділянки площею 21,3210 з кадастровим номером 7110136400:05:006:0025 . ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" сплачує земельний податок за усю земельну ділянку площею 21,3210 га, а ТОВ "МГК-Черкаси" зобов`язується компенсувати йому земельний податок пропорційно, згідно з узгодженим розміром земельної ділянки (2,2225 га). Судом встановлено, що протягом лютого 2017 року липня 2018 року ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" сплачувало земельний податок за земельну ділянку площею 21,3210 з кадастровим номером 7110136400:05:006:0025.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1 Предметом даного спору є заявлена на підставі ст. 1212 ЦК України вимога про стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

9.2 У проведеному управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради розрахунку збитків за час фактичного користування земельною ділянкою ТОВ "МГК-Черкаси" по проспекту Хіміків, 74 щодо земельної ділянки площею 22225 кв.м. нормативною грошовою оцінкою 5924073,75 грн. за відсотком нормативної грошової оцінки землі у розмірі 3% зазначено, що за період з 30.03.2017 по 31.12.2017 підлягає сплаті 134247,12 грн., за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 у розмірі 103671,29 грн. та загалом за період з 30.03.2017 по 31.07.2018 складає 237918,41 грн. (а.с. 26).

9.3 У проведеному управлінням земельних ресурсів та землеустрою Черкаської міської ради розрахунку збитків за час фактичного користування земельною ділянкою ТОВ "МГК-Черкаси" по проспекту Хіміків, 74 щодо земельної ділянки площею 22225 кв.м. нормативною грошовою оцінкою 5924073,75 грн. за відсотком нормативної грошової оцінки землі у розмірі 3% зазначено, що за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 підлягає сплаті 74050,92 грн., за період з 01.01.2019 по 23.01.2019 у розмірі 10988,20 грн. та загалом за період з 01.08.2018 по 23.01.2019 складає 85039,12 грн. (а.с. 25).

9.4 Вказана у розрахунках площа та нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідає визначеній у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площі та оцінці (а.с. 16).

9.5 Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 р. у справі №925/120/19 встановлено в т.ч. що:

"01.06.2017 року між ПрАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія", з однієї сторони (в тексті цього договору сторона-1), та відповідачем (сторона-2), з іншої сторони, укладено договір компенсації сплати земельного податку (а.с. 40), у якому сторони домовилися про наступне: оскільки, згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2017 року від сторони-1 до сторони-2 перейшли у власність нежитлові будівлі, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 7110136400:05:006:0025, і сторони погодили, що загальна площа земельної ділянки на якій розташовані передані у власність нежитлові будівлі становить 2,2225 га і вона входить у загальну площу 21,3210 га земельної ділянки за кадастровим номером 7110136400:05:006:0025, а сторона-1 проводить оплату земельного податку за загальну земельну ділянку, то сторони узгодили проведення компенсації сплати земельного податку під переданими у власність нежитловими будівлями (п.п. 1-3)"

"Із платіжних доручень /…/ вбачається, що публічним акціонерним товариством "Українська інноваційно-фінансова компанія", сплачувався земельний податок за земельну ділянку по просп. Хіміків, 74 в м. Черкаси за період з лютого 2017 року по липень 2018 року ".

"відповідачем був укладений договір компенсації сплати земельного податку від 01.06.2017 року з ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія", як попереднім власником нежитлових приміщень, придбаних відповідачем, та орендарем земельної ділянки, на якій ці приміщення розташовані площею 2,2225 га, і яка входить до загальної площі 2909,9 кв.м. земельної ділянки за кадастровим номером 7110136400:05:006:0025. Тобто, приватне акціонерне товариство "Українська інноваційно-фінансова компанія" продовжувало сплачувати податок за землю за всю площу земельної ділянки, включаючи і земельну ділянку, на якій знаходяться приміщення відповідача, а відповідач, згідно зазначеного договору, компенсовував платнику податку такі витрати."

9.6 Разом з тим, доказів сплати відповідачем на користь ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" відшкодування сплачено земельного податку до матеріалів даної господарської справи - не надано.

9.7 Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7107326322018 від 19.07.2018 р. свідчить про те, що датою державної реєстрації земельної ділянки 7110136400:05:006:0030 є 05.06.2018 (а.с. 68).

9.8 Листом від 13.06.2018 р. №272/0/12-18 ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" повідомила Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про те, що земельна ділянка за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, на якій розташовані об`єкти нерухомості, належні ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" на праві власності, знаходились у користуванні ПАТ "Черкаське хімволокно", з яким ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" укладено договір про компенсацію оплати земельного податку №б/н від 13.11.2009 р., відповідно до якого ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" зобов`язалось щомісячно здійснювати компенсацію земельного податку відповідно до наведеного в договорі розрахунку . В лютому 2016 р. Черкаською міською радою прийнято рішення про скасування Акту на право постійного користування земельною ділянкою №ІІ-ЧР №001268 від 08.05.2001 р., у зв`язку із чим ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" почало здійснювати сплату податку на землю на рахунок Державної казначейської служби в Черкаській області (а.с. 82).

9.9 Рішення Черкаської міської ради також наявне у матеріалах даної господарської справи (а.с. 83).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Оскільки позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 237918,41 грн., саме вказані вимоги, в силу положень ч. 1 ст. 269 ГПК України визначають межі перегляду вказаної справи судом апеляційної інстанції.

10.2. Відповідач у справі з 30.03.2017 набув у власність об`єкти нерухомого майна, які розміщені на земельній ділянці комунальної власності територіального громади міста Черкаси, від імені якої діє Черкаська міська рада. Отже, з цього моменту у відповідача виник обов`язок зі здійснення оплат за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться його власність.

10.3. Право оренди на земельну ділянку відповідачем набуто тільки 11.03.2019 шляхом укладення договору оренди землі з власником земельної ділянки та реєстрації такого права.

10.4. До цього часу відповідач не був ні власником, ні постійним землекористувачем, ні орендарем земельної ділянки.

10.5. Земельна ділянка площею 2,2225 га з кадастровим номером 7110136400:05:006:0030 сформована тільки у 2019 році як об`єкт цивільних прав, шляхом затвердження технічної документації з відведення її відповідачу. До цього моменту, відповідач, як власник об`єктів нерухомого майна, користувався земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою .

10.6. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею у вигляді орендної плати, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

10.7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 237918,41 грн. за період з 30.03.2017 до 31.07.2018, суд першої інстанції керувався тим, що при здійсненні розрахунку, позивачем не враховано рішення у справі №925/120/19 про стягнення з ТОВ "МГК-Черкаси" збитків у сумі 237918,41 грн. за період з 30.03.2017 до 31.07.2018, яким встановлений факт оплати земельного податку за земельну ділянку площею 21,3210 з кадастровим номером 7110136400:05:006:0025, частиною якої є земельна ділянка площею 2,2225 з кадастровим номером 7110136400:05:006:0030 га, яка знаходиться у користуванні відповідача.

10.8. Разом з тим, колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

10.9. Рішенням у справі №925/120/19 встановлено факт користування ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" земельною ділянкою площею 21,3210 га з кадастровим номером 7110136400:05:006:0030 (нормативна грошова оцінка якої становить 53 193 251, 10 грн.) до складу якої входила земельна ділянка 2,2225 га, яку в подальшому відведено в оренду відповідачу, а також факт сплати ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" сплати земельного податку у загальному розмірі 2130050,86 грн.

10.10. Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що за площу наданої в подальшому у користування відповідачу земельної ділянки попереднім власником розташованої на ній нерухомості сплачено 222015,20 грн. (2130050,86 (сплачений попереднім власником будівель у період з лютого 2017 по липень 2018 земельний податок з земельної ділянки загальною площею 21,3210 га)/100*10,423 (відсоток площі відведеної в подальшому відповідачу земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки).

Натомість, за розрахунком позивача сплаті за період з 30.03.2017 по 31.07.2018 підлягало 237918,41 грн.

10.11. До матеріалів даної господарської справи доказів сплати ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" земельного податку із визначенням періоду за який такі сплати здійснювались - не надано , як і доказів сплати компенсації таких сум відповідачем на користь зазначеної особи .

10.12. Крім того, відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За змістом пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі - орендна плата).

В свою чергу, за змістом пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Вказане свідчить також про те, що платником земельного податку може бути власник земельної ділянки, а також постійні землекористувачі.

Наявні у матеріалах справи лист ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" від 13.06.2018 р. №272/0/12-18, а також рішення Черкаської міської ради від 04.02.2016 №2-260 свідчать про припинення ПАТ "Черкаське хімволокно" права користування земельними ділянками у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 74, площею 57,9670 га, 66,0589 га та 44,3898 га.

Лист від 13.06.2018 р. №272/0/12-18 також свідчить про те, що ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" почало здійснювати сплату податку на землю на рахунок Державної казначейської служби в Черкаській області у зв`язку з припиненням ПАТ "Черкаське хімволокно" права користування земельними ділянками у м. Черкаси по проспекту Хіміків, 74, площею 57,9670 га, 66,0589 га та 44,3898 га.

Доказів державної реєстрації права оренди як речового права (стаття 126 ЗК України, частина 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі") на спірну земельну ділянку попереднім землекористувачем (ПрАТ Українська іноваційно-фінансова компанія" (продавцем будівель) саме на момент укладення договорів купівлі-продажу - до матеріалів справи не додано.

Вказане свідчить про те, що на момент переходу права власності на відповідне нерухоме майно до позивача, а також сплати ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" земельного податку, вказана особа не була ні власником відповідної земельної ділянки, ні її постійним землекористувачем.

Враховуючи викладене ПрАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" на момент відчуження відповідної нерухомості відповідачу та відповідач до 11.03.2019 р. не було суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для них, як землекористувачів, є орендна плата. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі №696/18993/17-ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що сплата попереднім власником нерухомого майна земельного податку щодо земельної ділянки, до складу якої входила земельна ділянка, на якій розташоване відчужене відповідачу нерухоме майно, не нівелює обов`язку відповідача, як нового власника розташованого на такій земельній ділянці нерухомого майна щодо внесення на користь позивача плати за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1 Враховуючи те, що ПАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" на момент продажу нерухомого майна відповідачу не була ні власником, ні постійним користувачем земельної ділянки, колегія суддів визнає обґрунтованими твердження скаржника про те, що у даному конкретному випадку сплата коштів у формі земельного податку є неналежною формою оплати за користування земельною ділянкою, що в свою чергу спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 237918,41 грн., нарахованих за період з 30.03.2017 по 31.07.2018.

11.2 Також, враховуючи, що рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі №925/120/19 не містить конкретних висновків щодо обставин (в т.ч. розміру, ставки земельного податку та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (7110136400:05:006:0030) за яку попереднім власником нерухомого майна сплачувався земельний податок, ані відсутність заборгованості з оплати земельного податку за розрахованих позивачем період), колегія суддів погоджується з твердженнями скаржника про те, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин справи та помилково послався в якості обґрунтування відмови у задоволенні частини позовних вимог на встановлені таким рішенням обставини.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Матеріали справи свідчать про порушення прав позивача на отримання доходів у вигляді орендної плати внаслідок фактичного користування відповідачем у період з 30.03.2017 до 23.01.2019 земельною ділянкою без укладеного договору оренди.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.2. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.3. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в т.ч. в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.4. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.5. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.7. Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

13.8. Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

13.9. Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

13.10. Відповідно до статті 14 ПК України землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

13.11. Пунктом 14.1.147 ПК України встановлено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (14.1.72 Кодексу). 288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (стаття 288 Кодексу). База оподаткування земельним податком згідно з положеннями статті 271 Податкового кодексу України є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; 271.1.2. площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. 271.2. Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

13.12. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (стаття 289.1 ПК України).

13.13. Частинами першою, другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

13.14. Згідно зі статтею 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

13.15. Відповідно до статті 177 та пункту 1 частини 1 статті 181 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

13.16. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

13.17. Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

13.18. Відтак за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

13.19. Водночас, у статті 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

13.20. Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

13.21. Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно) обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

13.22. Право оренди могло перейти від попереднього власника нерухомості до відповідача у разі набуття відповідачем права власності на будівлю лише за умови його наявності (виникнення) у продавця (ст. 125 ЗК України) саме на момент укладення договорів купівлі-продажу будівель. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2020 р. у справі №913/311/18.

13.23. В силу імперативних вимог статті 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього Кодексу та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, якщо у попереднього землекористувача воно ще не виникло (незареєстроване) станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №913/169/18.

13.24. Згідно із частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

13.25. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

13.26. За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

13.27. Відсутність у продавця будівлі на момент її відчуження зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розташована ця будівля, унеможливлює як перехід такого права оренди до покупця будівлі (відповідача) за правилами частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", так і заміну сторони у зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

13.28. У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц і від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду матеріалів справи:

14.1. Враховуючи те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що у спірний період без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, колегія суддів зазначає про те, що заявлені у даній справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

14.2. Враховуючи викладене, оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову є таким, що прийняте за неповного з`ясування обставин справи, що є підставою для його скасування.

15.1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі №925/1335/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

15.2. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі №925/1335/19 задовольнити.

15. Розподіл судових витрат :

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5353,16 грн. (3568,77*150%) , згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі №925/1335/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі №925/1335/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"1) Позов задовольнити повністю.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Черкаси" (18001, проспект Хіміків, 74, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 37106104) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UA488999980000031416611023002, одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/24062200, код ЄДРПОУ 38031150, банк: Казначейство України (ЕАП)) через Черкаську міську раду (18002, вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 25212542) 322 957 (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 53 коп. безпідставно отриманих коштів та 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 36 коп. судового збору.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-Черкаси" (18001, проспект Хіміків, 74, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 37106104) на користь Черкаської міської ради (18002, вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 25212542) 5353 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 16 коп. судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.

5. Справу № 925/1335/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова