Рішення

від 30.03.2010 по справі 8/46-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 березня 2010 р. Справ а 8/46-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальніст ю - підприємство "АВІС" (вул. Пир огова, 150, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПО У 13304871)

до:Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1)

про стягнення 11 849,62 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Воло шенюк О.В. - за дорученням

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 11 849,62 гр н. боргу за продукцію отриман у на підставі накладних за пе ріод з 26.09.08 р. по 06.10.08 р.

Відповідач в засідання суд у без поважних причин не з'яви вся. Про час та день розгляду с прави його було повідомлено завчасно та належним чином - у хвалою суду від 24.02.2010 р., надісла ння якої стверджується реєст ром відправки поштової корес понденції суду.

Ухвала суду від 24.02.10 р. надісл ана відповідачу рекомендова ним листом в суд підприємств ом зв' язку не повернена та розцінюється судом як вруче ння її відповідачу і тим сами м повідомлення його належним чином про час та місце розгля ду судом справи за його участ ю. За таких обставин суд вваж ає, що вжив всі залежні від ньо го заходи для реалізації ві дповідачем права судового з ахисту своїх прав і інтересі в , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в зас іданні суду свої позовні вим оги викладені в позовній зая ві підтримав в повній сумі та пояснив , що з відповідачем 12.08 .08 р. було укладено договір на п ідставі якого йому по видатк ових накладних протягом вере сня - жовтня 2008 р. було поставле но продукцію на загальну сум у 43 249,62 грн. Розрахунки за отрима ну продукцію відповідач здій снив часткові в сумі 31 400 грн. Та ким чином , борг відповідача п еред позивачем складає 11849,62 гр н. Так як відповідач не здійсн ював остаточних розрахунків за отриману продукцію , позив ач надіслав на адресу відпов ідача вимогу № 193 від 18.02.09 р. про с плату боргу , яку відповідач о тримав 23.02.09 р. та гарантійним ли стом зобов'язувався її погас ити. Станом на день розгляду с прави в суді відповідач розр ахунків не провів.

По клопотанню представник а позивача справа розглядала сь без технічної фіксації су дового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, давши їм оцінку , заслухав ши представника позивача суд ом встановлено , що позивач не надав суду в засідання доказ ів , що продукція по накладни м по позову поставлена відпо відачу на виконання умов дог овору від 12.08.08 р. Зокрема в видат кових накладних відсутні пос илання , що продукція поставл яється на умовах договору ві д 12.08.08 р.

В засіданні суду встановле но , що відповідач по накладни м № АV-0046113 від 26.09.08 р., № АV-0046320 від 26.09.08 р., № АV-0046688 від 01.10.08 р. , № АV-0047431 від 03.10.08 р. т а № АV-0047491 від 06.10.08 р. отримав від по зивача продукцію - олію соняш никову на загальну суму 43 249,62 гр н.

Після отримання продукції відповідач здійснив з позив ачем в добровільному порядку часткові розрахунки в сумі 31 400 грн. , що стверджується випис ками з банку.

Таким чином, залишок боргу в ідповідача перед позивачем с кладає 11 849,62 грн.

Судом встановлено , що відпо відач надіслав позивачу гара нтійний лист яким зобов'язув ався погасити заборгованіст ь в строк до 08.12.08 р.

Так як відповідач тривалий час не проводив з позивачем о статочних розрахунків за отр иману продукцію , останній 20.02.0 9 р. надіслав на адресу відпові дача вимогу № 193 від 18.02.09 р. , яку ві н , згідно поштового повідомл ення № 31870 , отримав 23.02.09 р. та відпо відно до ст. 530 ЦК України повин ен був оплатити протягом сем и днів.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у строк, вст ановлений ст. 530 ЦК України він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не нада в суду та позивачу доказів зд ійснення з позивачем остаточ них розрахунків за отриману продукцію. Тому , з огляду на в икладене , позовні вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача 11 849,62 грн. боргу на підстав і ст. 11,530 ЦК України слід задово лити.

Відповідно до положень ст.44 ,49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а, оскільки спір до суду довед ено з його вини .

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу Украї ни ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарс ького процесуального кодекс у України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги зад оволити .

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДР ЕСА_2, іден. код НОМЕР_1 (ба нківські реквізити не вказан о) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю - пі дприємство "АВІС" , вул. Пирого ва, 150, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 1330 4871 (р/р 2600330194 в ОД УСБ м. Вінниця , МФО 302010) 11 849,62 грн. боргу , 118,9 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 31 бере зня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 150, м .Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1