Ухвала
від 29.05.2020 по справі 484/1049/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1049/19

Провадження № 1-кп/484/53/20

Кримінальне провадження № 12019150110000371

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого та

надання дозволу на затримання з метою приводу

29 травня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за відсутності представника потерпілого Релігійної громади парафії на ім`я Святої Великомучениці Варвари Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Первомайська Миколаївської області ОСОБА_5 згідно заяви

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019150110000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, неодноразово судом оголошувався його привід, який не був виконаний через відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання.

29.05.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а саме у вчиненні 16.02.2019 року таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, по АДРЕСА_2 , чим заподіяв Релігійній громаді парафії на ім`я Святої Великомучениці Варвари Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Первомайська Миколаївської області матеріальну шкоду на суму 49 710 грн.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_6 з місця проживання зник, його місцезнаходження невідоме, тобто він ухиляється від суду. ОСОБА_6 має репутацію особи, схильної до правопорушень, зловживає алкоголем, переховується від суду, не має роботи, тобто і засобів до існування, що може призвести до вчинення ним нових злочинів. Такі обставини вказують на його негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_6 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду, прокурор також просить оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання та з результатами виконання приводів, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_6 має негативну репутацію, про що свідчить його схильність до вчинення крадіжок, правопорушень; відсутність роботи, зловживає алкоголем. Обвинувачений перешкоджає розгляду справи в суді, переховується, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_6 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду.

Враховуючи наведене, наявні достатні підстави для розшуку ОСОБА_6 та його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження розшуку доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По виконанню ухвали обвинуваченого ОСОБА_6 затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з часу відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 та доставки його до суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89527608
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —484/1049/19

Ухвала від 10.11.2022

Кримінальне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Маржина Т. В.

Постанова від 07.07.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Постанова від 07.07.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 27.04.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 13.04.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 13.04.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 26.01.2021

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Міняйло М. П.

Ухвала від 26.01.2021

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Міняйло М. П.

Ухвала від 25.11.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Міняйло М. П.

Ухвала від 18.11.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Міняйло М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні