Рішення

від 19.12.2008 по справі 2-4273/2008

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-4273/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк 19 грудня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи на підприємствах вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке вперше йому встановлено 17 березня 2004 р. Пошкодженням здоров'я йому завдано моральну шкоду, яку відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила позов, суду пояснила, що позивач є її чоловіком, який більше 29 років працював на підприємствах вугільної промисловості, при виконання трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке виявлено у лютому 2004 р. Висновком МСЕК від 17 березня 2004 р. йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності на 40% внаслідок вказаного професійного захворювання. Відповідач визначив йому відшкодування матеріальної шкоди, але питання про відшкодування моральної шкоди не вирішив. Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання йому завдано моральну шкоду, оскільки погіршився стан його здоров'я, що призвело до моральних та психічних переживань, порушення його нормальних життєвих зв'язків, неможливості продовження активного особистого життя, та потребує додаткових зусиль для організації свого життя. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на підставі норм Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання " сплатив позивачеві одноразову допомогу та регулярно сплачує призначені щомісячні страхові виплати, тобто виконує свої обов'язки перед позивачем. А тому Фонд не є особа, яка спричинила позивачеві моральну шкоду. Згідно Закону України від 23.02.2007 року про внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання ", який набрав чинності 20.03.2007р., внесені зміни, що до виплати моральної шкоди, де згідно ст. 21 Зкону, яка передбачає виплату Фондом потерпілому грошової суми за моральну шкоду за наявності факту заподіяння шкоди припинені на 2006 p.. Крім того, ст. 71 Закону України від 19.12.06 року № 489 „Про державний бюджет України на 2007 рік - „Відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної шкоди незалежно від часу настання страхового випадку припиняються з 1 січня 2007 року"

Крім того позивач не довів факту заподіяння йому моральної шкоди, тому що довідка МСЕК та акт розслідування хронічних професійних захворювань, які він надав, підтверджують виявлення хронічних захворювань на виробництві і встановлення в зв'язку з цим стійкої втрати працездатності і ніяким чином не можуть бути доказом заподіяння йому моральної шкоди.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідними документами встановлено, що позивач, працюючи на підприємствах вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке згідно акту розслідування виявлено 4 березня 2004 р.

Висновком МСЕК від 17 березня 2004 р. позивачеві внаслідок професійного захворювання вперше встановлена втрата професійної працездатності на 40%.

У відповідності зі ст. 21 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому, зокрема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Відповідач у відповідності з діючим законодавством відшкодовує позивачеві матеріальну шкоду, завдану пошкодженням здоров'я, але відшкодувати моральну шкоду відмовився, що є порушенням прав позивача на відшкодування шкоди з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок пошкодження здоров'я, викликаного професійним захворюванням, позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст.21 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 34 вказаного Закону сума страхової виплати за моральну шкоду не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від будь-яких інших страхових виплат.

Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000 грн. в

порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не

відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним

професійної працездатності.

Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про неможливість відшкодування позивачеві моральної шкоди, у зв'язку з тим, що ст.. 71 Закону України від 19.12.2006 року № 489 "Про державний бюджет України на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України що до відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей зупинено на 2007 рік, суд не може, оскільки ці ствердження не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом*якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, дія норм Закону України від 19.12.06 року № 489 «Про державний бюджет України на 2007 рік не поширюється на правовідносини, що виникли у 2004 році, та врегульовані нормами Закону, що діяли на той час .

Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про неможливість відшкодування позивачеві моральної шкоди суд не може, оскільки ці ствердження не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 34 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст. 213-215 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_3 одноразово 20 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.